Дело № 2-435/2017

Поступило в суд 17 августа 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 17 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чулымском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Чулымском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал и пояснил, что достиг возраста 55 лет, имеет общий страховой стаж более 25 лет. При этом, имеет стаж более 15 лет работы с тяжелыми условиями труда. Так, 31 января 1983 года был принят в Партизанский цех Чулымского маслосыркомбината слесарем, 22 августа 1983 года окончил курсы по подготовке по профессии (специальности) «машинист холодильных установок» и с 22.08.1983 года был переведен машинистом холодильных аммиачных установок, был уволен 15.08.1988 года. Однако, 16.08.1988 года был вновь принят в Партизанский цех Чулымского маслосыркомбината машинистом холодильных аммиачных установок, с 01 ноября 1992 года по был переведен старшим машинистом холодильных аммиачных установок, а с 02.03.1999 года был уволен по сокращению численности штата. 28.07.2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда Чулымского района с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в качестве машиниста, старшего машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно - холодильные установки, однако, в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ему не были зачтены периоды его работы с 23.08.1983 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 г. по 31.10.1992 г., с 01.11.1992 г. по 02.03.1999 г., так как нет документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ (уточняющая справка), в отделе архивной службы не обнаружен приказ о его переводе машинистом холодильных установок от 22.08.1983 года, профессия старшего машиниста не предусмотрена Списком льготных профессий. С указанным решением пенсионного органа не согласен. В период его работы машинистом и старшим машинистом холодильных аммиачных установок, выполнял работы с тяжелыми условиями труда, работал на основании допуска, обслуживал холодильные установки заправленные хладогентом - аммиаком, являющийся очень опасным веществом. В силу своих должностных обязанностей обслуживал данные холодильные установки в течение полной смены, так как специфика производства маслосыркомбината не допускает остановки холодильных установок из-за выработки и хранения скоропортящейся продукции – молока. В связи с опасностью работ с аммиаком, все работы производились им в специальной одежде, обуви, противогазе. В его должностные обязанности машиниста и старшего машиниста входило обслуживание, холодильных аммиачных установок, постоянный контроль за их работой, обеспечение непрерывности их работы, их ремонт. Выполнял в спорные периоды все должностные обязанности, которые были предусмотрены для профессии машиниста холодильных установок 3, 4 разряда, предусмотренные Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, за исключением производства ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций. Его должностные обязанности на протяжении всей его работы с 1983 по 1999 гг. не менялись, работал посменно. Первоначально с 1983 по 1988 гг. работал машинистом холодильных аммиачных установок совместно с другими машинистами вчетвером, в две смены: первая смена начиналась в 8-00 часов и заканчивалась в 15-00 часов, а вторая смена была с 15-00 часов и до конца дня, бывало, что заканчивалась и в 2 часа ночи. Работали без обеда, в выходные, был только один выходной в понедельник, иногда работали и без выходных. В каждую из смен работали по неделям. В 1988 году два машиниста, один из которых был старшим, уволились, остался с молодым парнем, стали работать еще больше. Однако, еще до 1992 года этот парень уволился, и он остался один в указанной должности, работать стало на много тяжелее, привлекали к данной работе человека, который ушел на пенсию, видимо в этот период его назначили старшим машинистом холодильных аммиачных установок. В указанный период с 01 ноября 1992 года он также выполнял все свои должностные обязанности машиниста холодильных аммиачных установок и еще в свои выходные дни перепроверял работу данных установок за лицом, который привлекался к данной работе. Как работнику на работе с тяжелыми условиями труда, им выдавали молоко, санаторно - куроротные путевки, должны были давать дополнительный отпуск. Вышеуказанные спорные периоды его работы подтверждаются его трудовой книжкой, сохранившимися в архиве документами, а также уточняющей справкой, выданной ему директором ОАО МСК «Чулымский». Его вины в отсутствии в архиве его приказа о его переводе в 1983 году машинистом холодильных аммиачных установок, нет. Уточняющую справку ему выдали после 2000 гг., когда он уже не работал на данном предприятии, встретил работника Маслосыркомбината Свидетель №1, та сообщила, что их предприятие ликвидируется, чтобы он взял уточняющую справку, так как потом она понадобится ему при оформлении пенсии, что он и сделал. В спорные периоды работал добросовестно, прогулов не имел, в отпусках без сохранения заработной платы не был, в связи с напряженным графиком работы в течении нескольких лет не имел возможности выехать даже в г. Новосибирск. В связи с работой на вредных условиях, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, теряет зрение.

Уточнив требования, просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области зачесть ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы: с 23 августа 1983 года по 15.08.1988 года - в должности машиниста холодильных аммиачных установок, с 16 августа 1988 года по 31 октября 1992 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок, с 01 ноября 1992 года по 02 марта 1999 года в должности старшего машиниста холодильных аммиачных установок. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 01 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области ФИО6 доводы отзыва (л.д. 

<

данные изъяты>) поддержала и пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. ФИО1 28.07.2017 года обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 общий страховой стаж 25 лет был выработан, имеет индивидуальный пенсионный коэффициент не менее 30, достиг возраста 55 лет при принятии пенсионным органом решения. Однако, УПФР в Чулымском районе было принято решение отказать истцу в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. В специальный страховой стаж ФИО1 не были зачтены период его работы с 23.08.1983 г. - 15.08.1988 г. в должности машиниста холодильных аммиачных установок, в связи с тем, что отсутствует уточняющая справка, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ, а так же приказ о его переводе на должность машиниста холодильных аммиачных установок в 1983 году. В отделе архивной службы данный приказ не обнаружен, что подтверждается архивной справкой № от 10.02.2017 г. Из-за отсутствия приказа, невозможно установить точную дату начала работы ФИО1 в должности машиниста холодильных аммиачных установок. Кроме того, из архивных справок следует, что в расчетно- платежных ведомостях по заработной плате с сентября по декабрь 1983 года, истец значится как слесарь, с января по декабрь 1984 года, как компрессорщик, и только с января 1985 года, как машинист холодильных установок. Не зачтён истцу период работы с 16.08.1988 г. - 31.10.1992 г., в связи с тем, что отсутствует уточняющая справка. Не зачтён период работы с 01.11.1992 г. - 02.03.1999 г. в должности старшего машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, так как Списком льготных профессий она не предусмотрена, также отсутствует уточняющая справка. Истцом были представлены в УПФР уточняющие справки, которые не были приняты к рассмотрению для назначения ему досрочной страховой пенсии, так как справка за подписью руководителя ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский» была составлена не верно, в ней не было указано номера, даты, содержались недостоверные сведения. Так, в данной справке указано, что ФИО1 с 22.08.1983 года работал в ОАО МСК «Чулымский», хотя на тот период времени данная организация еще не имела этого наименования, указано, что он работал по 18.08.1988 года, хотя в трудовой книжке и архивной справке указано, что уволился он 15.08.1988 года. Иные спорные периоды работы истца в данной уточняющей справке не указаны. Доказательств, что ФИО1 работал в спорные периоды полный рабочий день, не представлено. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Ответчиком не оспорено, что ФИО1 имеет общий страховой стаж более 25 лет, достиг возраста 55 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2 1991 года поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, в Списке N 2 1956 года в разделе "Общие профессии" поименованы машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Чулымском районе Новосибирской области ФИО1 отказано в назначении страховой в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда. Не зачтены периоды его работы: с 23.08.1983 г. - 15.08.1988 г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего амиачно- холодильные установки, так как отсутствует уточняющая справка, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ, а так же приказ о переводе ФИО1 на должность машиниста холодильных установок в отделе архивной службы не обнаружен. ( 4 года 11 месяцев 23 дня); с 16.08.1988 г. - 31.10.1992 г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего амиачно- холодильные установки, так как отсутствует уточняющая справка. (4 года 2 месяца 16 дней); с 01.11.1992 г. по 02.03.1999 г. в должности старшего машиниста холодильных установок, обслуживающего амиачно- холодильные установки, так как отсутствует уточняющая справка; с 01.11.1992 г. - 02.03.1999 г., так как отсутствует уточняющая справка, данная должность Списком льготных профессий не предусмотрена. (6 лет 4 месяца 2 дня). Всего не зачтено 15 лет 6 месяцев 11 дней (л.д. 

<

данные изъяты>

Однако, на основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды работы истца, не зачтенные пенсионным органом, подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение содержалось в ст. 39 КЗоТ РФ.

В трудовой книжке истца ФИО1 имеются записи: № 3 от 31.01.1983 года принят в Чулымский маслосыркомбинат слесарем 3 разряда (приказ № 6 от 31.01.83 г.); № 4 от 22.08.1983 года – окончил курсы машиниста холодильных аммиачных установок при Сибирском учебном комбинате Минмясмолпрома (свидетельство № от 22.08.83 г.); № 5 от 22.08.1983 г. – переведен машинистом холодильных аммиачных установок 3 разряда (приказ № 76 от 22.08.83 г.); № 6 от 15.08.1988 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № 126 от 15.08.1988 г.); № 8 от 16.08.1988 года – принят в Чулымский маслосыркомбинат машинистом холодильных аммиачных установок 3 разряда (приказ № 127 от 16.08.1988 года); № 9 от 04.11.1992 года – назначен старшим машинистом холодильных аммиачных установок 4 разряда (приказ № 57 от 04.11.92 года); № 10 от 05.10.1992 г. Маслосыркомбинат переименован в АООТ МСК «Чулымский» (решение районной администрации №87 от 05.10.92 г.); № 11 от 28.06.1996 г. – Маслосыркомбинат переименован в ОАО (приказ № 35 от 08.10.96 г.); № 12 от 02.03.1999 г. уволен по ст. 33 п. 1 (сокращение численности) (приказ № 7 от 02.03.99 г.) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сведения, изложенные в трудовой книжке истца, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Согласно свидетельства №, выданного на имя ФИО1 22 августа 1983 года, истец прошел курсы по подготовке по профессии машинист холодильных установок 3 разряда в Сибирском учебном комбинате Министерства мясной и молочной промышленности РСФСР (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно архивной справке № от 11.08.2017 года, № от 06.09.2017 года в Отделе архивной службы администрации Чулымского района Новосибирской области, имеются сведения в отношении ФИО1: - принять слесарем Партизанского маслозавода Чулымского маслосыркомбината Чулымского района Новосибирской области с 31 января 1983 года (приказ от 31.01.83 г. № 6); -машиниста аммиачных холодильных установок Партиазнского маслозавода уволить по собственному желанию с 15 августа 1988 г. (приказ от 15.08.1988 г. № 126); -принять машинистом аммиачных холодильных установок Партизанского маслозавода Чулымского маслосыркомбината Чулымского района Новосибирской области с 16 августа 1988 г. (приказ от 16.08.1988 г. № 127); - назначить старшим машинистом аммиачных холодильных установок Партизанского маслозавода Чулымского маслосыркомбината Чулымского района Новосибирской области с 01 ноября 1992 года (приказ от 04.11.1992 г. № 57); -уволить по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (сокращение численности) (приказ от 02.03.1999 г. № 7) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно копии приказа руководителя Чулымского МСК № 127 от 16 августа 1988 года, ФИО1 принят на работу постоянно машинистом холодильных аммиачных установок 3 разряда (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно копии приказа руководителя ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский» № 7 от 02 марта 1999 года, ФИО1 – работник Партизанского цеха уволен по сокращению численности со 2 марта 1999 года (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно архивной справке № от 11.08.2017 г., № от 06.09.2017 г. за период с сентября 1983 года по август 1988 г. ФИО1, работавший на Партизанском маслозаводе Чулымского Маслосыркомбината Новосибирской области, в том числе, наименование его профессии машинист холодильных установок, имел постоянный заработок (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно архивной справке № от 11.08.2017 г., № от 06.09.2017 г. за период с августа 1988 года по июль 1993 г. ФИО1, работавший машинистом холодильных установок на Партизанском маслозаводе Чулымского Маслосыркомбината Новосибирской области, имел постоянный заработок (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно архивной справке № от 06.09.2017 г. за период с августа 1993 года по декабрь 1998 года, ФИО1, работавший на Партизанском маслозаводе Чулымского Маслосыркомбината Новосибирской области, в том числе, наименование его профессии машинист холодильных установок, имел постоянный заработок (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно штатных расписаний административно – управленческого персонала по Чулымскому Маслосыркомбинату на 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1993, 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 199, на данном предприятии имелся Партизанский цех (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной генеральным директором и инспектором ОК ОАО МСК «Чулымский», ФИО1 работал в ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский» полный рабочий день при полной рабочей неделе: машинистом холодильных установок с 22.08.1983 года (приказ о назначении от 22.08.1983 г. № 76), уволен по собственному желанию (приказ № 126 от 15.08.1988 года). Холодильные аммиачные установки на маслосыркомбинате заправлены хладогентом – аммиаком. Амиак- газ с резким запахом, вредный для человека, допустимая концентрация аммиака в воздухе – 0,02 мл\л, при больших консистенциях вызывает сильное раздражение слизистой оболочки глаз и дыхательных путей, а пребывание человека в течение 60 минут с концентрацией 0,5% приводит к смертельному исходу. Машинист холодильных установок обслуживает аммиачные установки в течение полной смены. Отпусков без сохранения зарплаты, учебных отпусков, работы с неполным рабочим днем, прогулов, курсов повышения квалификации не было. Основание для выдачи справки: приказ о назначении на должность № 76 от 22.08.1983 г., должностная инструкция, инструкция по технике безопасности, табель учета рабочего времени, паспорт компрессора и т.д. (л.д. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в январе 1975 года была принята на работу в Чулымский Маслосыркомбинат рабочей, в 1978 году назначена инженером – технологом, а в 1984 году - инженером по технике безопасности и вменены ей дополнительные обязанности инженера по кадрам, в 2006 году была уволена по сокращению. В 1992 году Маслосыркомбинат был переименован в АООТ, а в 1996 году – в ОАО, в 2007 году ликвидировался, правопреемников не имеет. ФИО1 с 1983 года также работал в Маслосыркомбинате Чулымский в Партизанском цехе сначала слесарем, а потом, в этом же году, сразу после прохождения профессиональной подготовки, на основании приказа руководителя, был переведен машинистом холодильных аммиачных установок. Работая технологом, инженером по технике безопасности, контролировала, проверяла работу машинистов холодильных аммиачных установок, периодически выезжая в Партизанский цех, который был расположен в 

<

адрес>. Машинисты холодильных аммиачных установок выполняли работы с вредными условиями, работали на основании допуска, в специальной одежде, резиновой обуви, противогазе, обслуживали данные холодильные установки, которые были заполнены хладогентом – аммиаком, являющийся очень вредным для человека веществом, постоянно контролировали работу данных установок, обеспечивая непрерывность их работы, ремонтировали их. Данные холодильные установки должны были работать постоянно в течении суток, так как специфика их работы была связана с выработкой и хранением скоропортящейся продукции – молока, который подлежит постоянному охлаждению. Машинисты холодильных установок работали посменно, практически с утра и до ночи, без обеда, им нельзя было отлучаться от оборудования ни на минуту. Сначала в Партизанском цехе работала 4 машиниста холодильных аммиачных установок, работали они посменно, как точно распределялись смены, не помнит, но в месяц у каждого из них было не больше 2-3 выходных, также им полагался дополнительный отпуск 6 дней за работу с вредными условиями труда, полагалась выдача молока. В 1992 году ФИО1 был переведен старшим машинистом холодильных аммиачных установок, так как остался работать один и с ним был заключен договор о материальной ответственности, так как для приобретения запчастей на ремонт оборудования ему выдавались денежные средства. Однако, ФИО1 в указанный период продолжал исполнять все прежние свои должностные обязанности машиниста холодильных аммиачных установок. В период с 1983 по 1999 гг. ФИО2 работал только машинистом холодильных аммиачных установок, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы не имел, был очень ответственным работником. Знает, что при ликвидации ОАО МСК «Чулымский» в архив сдавалась не вся документация, а только приказы по личному составу: о приеме и увольнении. Не исключено, что некоторые приказы о приеме работников могли быть подшиты в папку с приказами о премировании, командировках, которых в архив не сдавались. Расчетно - платежные ведомости в Маслосыркомбинате Чулымский вела женщина, которая уже находилась на пенсии, могла при написании наименования должности истца допустить ошибки, тем, более, наименование должности «машинист» тождественно должности «компрессорщик». 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что с 1977 года по 1995 год работал в Партизанском цехе Чулымского Маслосыркомбината, сначала помощником мастера, а затем, с 1983 года, руководителем. Дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №1 Дополнил, что машинисты холодильных аммиачных установок работали посменно, неделями. Когда ФИО1 остался один, привлекали к работе машиниста холодильных аммиачных установок еще одно лицо, чтобы он подменял истца. Именно в этот период ФИО1 назначили старшим машинистом холодильных аммиачных установок, чтобы он проверял данные установки и в свои выходные дни, при этом все свои должностные обязанности машиниста холодильных аммиачных установок истец по - прежнему исполнял.

Свидетель ФИО8 показала, что с 2005 года работала в ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский» инспектором отдела кадров. В связи с ликвидацией данного предприятия в 2007 году сдавали в архив все его документы. В этой связи, известили всех лиц, работавших на данном предприятии и уволенных с него, имеющих льготный стаж работы на тяжелых условиях, о необходимости получения ими справок, уточняющих характер их работы, что понадобится им при оформлении пенсии. В том числе, был извещен ФИО1, которому данная справка была выдана где-то в 2006- начале 2007 года. Данная справка была выдана ему на основании имеющихся документов, указанных в данной справке: приказа о назначении на должность № 76 от 22.08.1983 года, табеля учета рабочего времени, Правил техники безопасности при эксплуатации холодильных – аммиачных установок, Инструкции по технике безопасности, должностной инструкции и др. Согласно имевшихся документов, ФИО1 работал в указанный период посменно, в течении полной рабочей смены. То, что в справке указано о работе ФИО1 в период с 1983 по 1988 гг. в ОАО МСК «Чулымский», а не Маслослосыркомбинат «Чулымский», дата увольнения 18 августа, вместо 15 августа 1988 года, является опечаткой. Номер и дату уточняющей справки не указала, так как составляла его по уже имеющемуся бланку. Приказ о назначении ФИО1 на должность № 76 от 22.08.1983 года при составлении ею уточняющей справки, имелся, должен быть сдан в архив. Со слов работников архива Чулымского района знает, что архив затапливало, в результате чего были утрачены некоторые документы. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец ФИО1 проработал на работах с тяжелыми условиями труда, по профессии, предусмотренной Списками № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а именно, машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Так, период работы истца с 23 августа 1983 года по 15.08.1988 года - в должности машиниста холодильных аммиачных установок, подтвержден: пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела: трудовой книжкой истца (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельством об окончании истцом курсов по подготовке по профессии машиниста холодильных установок (л.д. 

<

данные изъяты>), архивными справками (л.д. 

<

данные изъяты>), уточняющей справкой (л.д. 

<

данные изъяты>

Период работы истца с 16.08.1988 г. по 31.10.1992 г. - в должности машиниста холодильных аммиачных установок, подтвержден: пояснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела: трудовой книжкой истца (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельством об окончании истцом курсов по подготовке по профессии машиниста холодильных установок (л.д. 

<

данные изъяты>), архивными справками (л.д. 

<

данные изъяты>), копией приказа № от 16.08.1988 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Период работы истца с 01.11.1992 г. по 02.03.1999 г. - в должности старшего машиниста холодильных аммиачных установок подтвержден: пояснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела: трудовой книжкой истца (л.д. 

<

данные изъяты> свидетельством об окончании истцом курсов по подготовке по профессии машиниста холодильных установок (л.д. 

<

данные изъяты> архивными справками (л.д. 

<

данные изъяты> копией приказа № от 02.03.1999 года (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, машинист холодильных установок второго разряда выполняет работы по обслуживанию холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч 

<

*>), а также установок по производству льда. Поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок. Регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. Наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры. Определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок. Производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций. Участие во всех видах ремонтных работ. Прием и испытание отремонтированного оборудования. Снятие индикаторных диаграмм. Контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах. Наблюдение за работой машинистов более низкого разряда в смене. Ведение записей о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергии. При обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 2,1 до 6,3 млн. кДж/ч (свыше 500000 до 1,5 млн. ккал/ч) - 4-й разряд.

Из анализа вышеуказанного справочника следует, что в обязанности машиниста холодильных установок входит их обслуживание.

О выполнении ФИО1 работ, указанных в данном Справочнике во все спорные периоды подтвердил в суде сам истец, и свидетели ФИО9, ФИО10

То обстоятельство, что ФИО1 предоставлялось молоко за вредность, санаторно- курортное лечение, дополнительный отпуск, на что указали в суде истец, свидетели Свидетель №1, ФИО10, подтверждает, что ФИО1 в спорные периоды выполнял работу с тяжелыми условиями труда.

Отличное от Списков наименование профессии в трудовой книжке истца "машинист холодильных аммиачных установок" с учетом исследованных судом доказательств, не влечет иную оценку характера выполняемой им в спорный период работы.

Ответчиком в суде не оспорено, что по 15.08.1988 года, с 16.08.1988 года по 31.10.1992 года ФИО1 работал по профессии, которая предусмотрена Списками 1956 и 1991 года, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Однако, исследованными в суде доказательствами подтверждено, что в период с 01.11.1992 года по 02.03.1999 года, ФИО1 также работал по профессии, которая предусмотрена Списком 1991 года, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Так, в суде установлено, что наименование профессии истца в период с 01.11.1992 года по 02.03.1999 года, как "старший машинист" характеризует расстановку работников указанной специальности и не свидетельствует об иных функциональных обязанностях истца. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждено, что в указанный период характер работы истца не изменился, им по – прежнему исполнялись те же должностные обязанности машиниста холодильных аммиачных установок, что и в предыдущие периоды, а назначение его старшим машинистом было связано с контролем им за холодильными установками в выходные дни, заключением с ним договора о материальной ответственности.

То есть, судом установлено, что в период с 01.11.1992 года по 02.03.1999 года ФИО1 выполнял должностные обязанности именно машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, данная профессия является льготной, предусмотренной Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. 

Указание в расчетно - платежных ведомостях, на основании которых выданы архивные справки (л.д. 18, 50, 52), что с сентября по декабрь 1983 года истец значился слесарем, а с января по декабрь 1984 года, в 1994, 1995, 1998 гг., компрессорщиком, не может изменить выводы суда об обоснованности требований истца. Так как данные сведения в расчетно- платежных ведомостях опровергнуты иными приведенными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными материалами дела (трудовой книжкой, архивными справками, приказами о приеме, увольнении, уточняющей справкой и т.д.) указывающими, что во все спорные периоды истец работал по профессии машиниста холодильных аммиачных установок, которая предусмотрена Списками 1956 и 1991 года, дающей право на льготное назначение пенсии. 

При этом, профессия «компрессорщик, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» также предусмотрена Списком N 2 1956 года в разделе "Общие профессии" и дает право на назначение льготной пенсии.

В вышеуказанных расчетно- платежных ведомостях, которые в соответствии с трудовым законодательством не являются основным доказательством правильного наименования профессии истца, могла быть допущена ошибка в наименовании его профессии, лицом, их составившим, что также подтвердила в суде свидетель Свидетель №1 Однако, указание недостоверных сведений о наименовании профессии истца в расчетно- платежных не должно являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, так как он не несет ответственности за данные сведения.

Отсутствие в Отделе архивной службы приказа № от 22.08.83 года о переводе ФИО1 на должность машиниста холодильных аммиачных установок, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с 23.08.1983 года по 15.08.1988 года, так как не связано с его виновным поведением. 

Издание данного приказа № от 22.08.1983 года было подтверждено иными исследованными в суде доказательствами: копией трудовой книжки истца, где указано о переводе истца машинистом холодильных установок на основании данного приказа (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой, подтверждающей характер работы, подписанной директором и инспектором отдела кадров ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский» (л.д. 22), в которой указано, что машинистом холодильных установок ФИО1 работал с 22.08.1983 года на основании приказа о назначении от 22.08.1983 года №.

Суд принимает указанные сведения, изложенные в уточняющей справке, в качестве достоверных, так как они подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 в суде, что при составлении данной справки она руководствовалась приказом о назначении ФИО1 на должность № от 22.08.1983 года, который имелся в наличии. 

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 также подтвердили факт перевода ФИО1 в 1983 году с должности слесаря на должность машиниста холодильных аммиачных установок сразу после обучения им на курсах по подготовке по данной профессии.

Указание в данной уточняющей справке, что ФИО1 работал по 18.08.1988 года, вместо 15.08.1988 года является допущенной ошибкой, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО8, архивной справкой (л.д. 

<

данные изъяты> трудовой книжкой истца (л.д. 

<

данные изъяты> в которых содержатся сведения об увольнении ФИО1 15.08.1988 года. Указанная ошибка в уточняющей справке также не связана с виновным поведением истца, как и отсутствие в ней даты, номера данной справки, неправильное указание наименование предприятия в период работы истца в ней с 1983 по 1988 гг. 

При этом, в суде установлено, что ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский», который в данной уточняющей справке указан, как место работы истца с 1983 по 1988 гг., фактически является правопреемником Чулымского «Маслосыркомбината», в котором истец работал в указанный период в соответствии с его трудовой книжкой, архивными документами.

Доводы представителя ответчика, что истец должен был принять меры к исправлению указанных ошибок в уточняющую справку, принять меры к получению уточняющей справки по иным периодам его работы, суд находит несостоятельными. Исследованными в суде доказательствами установлено, что ОАО Маслосыркомбинат «Чулымский», директором которого была выдана данная уточняющая справка, в настоящее время ликвидировано (л.д. 26-35). Указанные обстоятельства, как не зависящие от истца, не могут служить ограничением его пенсионных прав и основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов работы в специальный стаж.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств полной занятости истца в спорные периоды, суд также находит несостоятельными, опровергаются пояснениями истца, приведенными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5, зарегистрированного Минюстом России 24.10.1996 года N 1181, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Согласно сведений трудовой книжки истца, архивных справок, в спорные периоды истец выполнял работы только по профессии машиниста холодильных аммиачных установок. Сведений об одновременном выполнении истцом в спорные периоды другой работы, либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы, либо информация о простоях предприятий. 

Полная занятость истца подтверждается также пояснениями истца в суде, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исходя из которых в период до 1988 года работал по данной профессии посменно, вчетвером, исходя из продолжительности смен с 8 до 15 часов и с 15 часов до конца рабочего дня или до ночи, при наличии одного выходного в неделю. При этом, после 1988 года количество работающих машинистов холодильных аммиачных установок в Партизанском цехе сократилось до 2х человек, что увеличило продолжительность смен, их количество у каждого работника.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования

В период действия Списков 1956 года до 01.01.1992 отдельных нормативных актов, предусматривающих в качестве условия для включения в специальный стаж - занятость заявителя на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня, не было принято.

Как следует из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, без дополнительной проверки занятости работника на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня.

При таком положении, доводы истца необходимости включения в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода его работы с 23.08.1983 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 г. по 31.10.1992 г. - в должности машиниста холодильных аммиачных установок, и с 01.11.1992 г. по 02.03.1999 г. - в должности старшего машиниста холодильных аммиачных установок, являются обоснованными, подтверждены совокупностью письменных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Суд считает необходимым включить в специальный стаж период его работы с 23.08.1983 года, исходя из заявленных истцом исковых требований, выйти за рамки которых суд не вправе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж с 23.08.1983 г. по 15.08.1988 г., с 16.08.1988 г. по 31.10.1992 г., с 01.11.1992 г. по 02.03.1999 г. (15 лет 04 месяца 2 дня), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом 01 августа 2017 года, т.е. по истечение суток, на которые приходится день рождения истца, возраста 55 лет и наличия страхового стажа не менее 25 лет, суд полагает возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области назначить Бородай 

<

данные изъяты> досрочно страховую пенсию по старости с 01 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бородай 

<

данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области зачесть Бородай 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы: 

-с 23 августа 1983 года по 15.08.1988 года - в должности машиниста холодильных аммиачных установок, 

-с 16 августа 1988 года по 31 октября 1992 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок,

-с 01 ноября 1992 года по 02 марта 1999 года в должности старшего машиниста холодильных аммиачных установок.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чулымском районе Новосибирской области назначить Бородай 

<

данные изъяты> досрочно страховую пенсию по старости с 01 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова