П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при секретаре Шапошниковой Э.А., 

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Любимовой Е.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2024 (1-316/2023) в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием; не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (ограниченно-годного по состоянию здоровья), не судимого,

- с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Так, "ДАТА", в дневное время, но не позднее 14:56 ч., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего отца А. по адресу: "АДРЕС", где увидел стоящий в углу комнаты металлический сейф. Открыв сейф, ФИО1 обнаружил хранящиеся в нем двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра с номерным обозначением «№ ***», "ДАТА" выпуска, и охотничьи патроны 16 калибра в количестве 26 штук. В этот момент у ФИО1 в нарушение основных правил регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, установленных Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного оружия и боеприпасов.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше дату и время, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как собственника оружия и боеприпасов А. в квартире нет, взял из сейфа двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра с номерным обозначением «№ ***» "ДАТА" выпуска стоимостью 1000 рублей в специальном чехле и охотничьи патроны 16 калибра в количестве 26 штук, которые. сложив в пакет, вынес из квартиры, тем самым похитив указанное имущество.

После этого ФИО1 с похищенными оружием и боеприпасами скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были даны на предварительном следствии. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания А., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, по адресу: "АДРЕС" проживает его отец А., с которым у него имеются разногласия из-за развода родителей, отсутствия с его стороны помощи сестре – дочери А.; он и отец видятся редко, ключей от квартиры отца он не имеет. Видятся они с отцом редко, иногда он сам приходит к отцу в гости, но ключей от квартиры отца у него нет; они часто ругаются. "ДАТА" он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за ссоры родителей он решил позвонить и поговорить с отцом, последний не ответил. Он пришел к квартире отца, чтобы проверить, находится ли тот дома, стучался в дверь квартиры, никто не ответил; прошел к балкону, но видно не было кто в квартире, он решил разбить стекло балкона: взял камень, разбил стекло, пролез в отверстие на балкон. Дверь в квартиру с балкона была открыта, он прошел в квартиру, увидел вещи отца, но его дома не было. Он был зол на отца, поэтому стал раскидывать вещи отца по квартире, разбросал продукты из холодильника по кухне. После вылез через балкон на улицу, пошел на работу к матери, ей рассказал о своих действиях, после вернулся в квартиру отца, чтобы дождаться его. Он вновь залез через балкон в квартиру отца, где увидел в комнате в углу за шторой сейф для оружия, в замке которого были ключи. Он открыл сейф, увидел в нижнем отсеке ружье в чехле, в верхнем ящике патроны. Он решил их забрать, отомстив тем самым за отношения отца к семье. В квартире он взял пакет, куда сложил ружье в чехле и патроны, после вылез из окна через балкон и ушел домой. Дома никого не было, он положил ружье и патроны на диван, лег спать из-за состояния алкогольного опьянения. Позже приехали сотрудники полиции и его отец, которым он указал, где находится ружье; в отделе полиции ружье и патроны изъяли при понятых. Он отцу не говорил, что забрал ружье и патроны, но свое присутствие обозначил своей фотографией (л.д. 66-70 т.1).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 "ДАТА" указал место преступления, поясняя, что совершил хищение оружия и боеприпасов из квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" (л.д. 76-83 т.1).

В ходе очной ставки с потерпевшим А. ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 162-164 т.1).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину признал, дала аналогичные показания, указав, что "ДАТА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру отца А. по адресу: "АДРЕС", где разбил камнем стекло на балконе, проник в квартиру и украл ружье и патроны, хранившиеся в сейфе (л.д. 218-221 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра от "ДАТА" у ФИО1 в присутствии понятых изъяты: оружие "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" калибра 16/70, № ***, "ДАТА".в., патроны 70мм к нему в количестве 26 штук, чехол к ружью (л.д. 18-19 т.1). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что хищение оружия и патронов совершил единолично; показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, в связи с чем являются относимыми к делу и допустимыми доказательствами причастности подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшего А., данных в суде, следует, что подсудимый является его сыном; сам он проживет отдельно по адресу: "АДРЕС". В августе 2023 года он отсутствовал дома, позвонил знакомый, сообщил, что ФИО1 разбил стекло на балконе квартиры ФИО1. Он вернулся домой, увидел разбросанные вещи, открытый сейф, в котором отсутствовало ружье двустволка, "ДАТА" выпуска, 16-го калибра марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", патроны в количестве 12-13 штук. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы, вместе с сотрудниками полиции проехал по месту жительства сына ФИО1, у которого были обнаружены похищенные ружье и патроны. Уточнил, что ключи от сейфа были в бельевом шкафу, сам сейф закрывался.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описываемые им события происходили "ДАТА" днем; его сын ФИО1 проживает по адресу: "АДРЕС". В данной квартире ФИО1 указал, что все похищенное лежит в комнате и провел их в комнату, где в пакете были его ружье и патроны. Ружье было марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***,"ДАТА" выпуска, калибр 16/70; на ружье было оформлено разрешение, оно хранилось в металлическом сейфе, закрывавшимся на ключ, хранившийся в шкафу в квартире. В сейфе также находились патроны к данному ружью, точное количество не помнит, у сына было изъято 26 штук, с данным количеством согласен. Ружье находилось в специальном чехле (л.д. 50-52).

Оглашенные показания потерпевший А.. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Следует принять показания потерпевшего в качестве достоверных доказательств, поскольку они не опровергаются подсудимым и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Свидетель В. суду показала, что подсудимый является ее сыном; в июле 2023 года днем он пришел к ней на работу и сообщил, что заходил в квартиру отца, где разбросал вещи последнего из-за обиды на него. Через несколько дней ФИО1 вновь рассказал ей, что был в квартире отца. После позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 проник в квартиру отца – А., украл деньги и ружье. Сотрудники полиции проехали в ее квартиру, где обнаружили подсудимого. Со слов сына знает, что ружье он положил на диван в квартире, где его и обнаружили полицейские. Охарактеризовала сына положительно, отметив, что он добрый, отзывчивый человек, помогает ей в домашних делах, ухаживает за ней, приобретает лекарства, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; в настоящее время сын раскаялся в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым описываемые события происходили "ДАТА" (л.д. 206-207 т.1).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Б. суду показал, что работает в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Слюдянскому району. Дату не помнит, находился на дежурстве, когда поступил вызов от А.. Он в составе СОГ проехал на место происшествия "АДРЕС", где потерпевший пояснил о хищении у него ружья и патронов к нему, выразил подозрения в отношении сына ФИО1. вместе с потерпевшим они проехали в квартиру подсудимого, где находился последний, добровольно открыл им квартиру и выдал похищенное, он изъял патроны в количестве 20 штук и ружье, которые после выдал следователю.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описываемые события происходили "ДАТА", когда поступило сообщение о хищении оружия из квартиры по адресу: "АДРЕС"; в квартире находился заявитель А., который сообщил, что через разбитое на балконе окно в квартиру залез его сын ФИО1; в квартире в сейфе нет ружья и патронов. Он с заявителем проехал по адресу проживания его сына "АДРЕС". В квартире у ФИО1 находился пакет, в котором лежали ружье и патроны в количестве 26 штук (л.д. 23-25 т.1). 

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, их показания логичны, дополняют друг друга. При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего и свидетелей обвинения В., Б. в суде в части описания события хищения, а также данные ими в ходе предварительного следствия в части даты событий, количества похищенного, поскольку они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют объективным доказательствам, имеют детальные совпадения с показаниями подсудимого в суде.

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", предметом осмотра являлась квартира по адресу: "АДРЕС"; с места происшествия изъяты: 1 фрагмент следа подошвы обуви на отрезок темной дактопленки, следы папиллярных линий на 2 отрезка ленты скотч (л.д. 7-14 т.1).

Как следует из протокола выемки от "ДАТА", у свидетеля Б. было изъято ружье в чехле, патроны в количестве 20 штук, являющиеся предметами хищения, которые были осмотрены "ДАТА", признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-29, 30-33 т.1).

Кроме того, "ДАТА" предметом осмотра являлись 1 отрезок темной дактопленки со следом фрагмента подошв обуви, два отрезка ленты скотч со следами папиллярных линий, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93 т.1).

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА", представленное на исследование ружьё является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра, номер оружия «№ ***», "ДАТА" выпуска.

Данное ружье "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра № *** относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Оружие изготовлено на Тульском оружейном заводе, переделкам не подвергалось. На момент исследования ружьё пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра для гладкоствольного оружия. Представленные на исследование патроны являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ, ИЖ, ИЖ-ЗК и др., патроны снаряжены промышленным способом и на момент исследования пригодны для производства выстрелов (л.д. 38-44 т.1).

Как следует из заключения эксперта № *** от "ДАТА", след пальца руки размером 18x11мм на отрезке липкой ленты размером 37x36 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 108-114 т.1).

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и с корыстным мотивом, о чем свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, изначально направленные на проникновение в жилое помещение именно с целью хищения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1 от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевшего до момента его реализации.

В дальнейшем ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает какого-либо сомнения, так как на учете у врача нарколога на учете он не числится, состоит на учете у психиатра, находился на стационарном лечении у ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 231234, 236, 237 т.1).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "ДАТА" № *** у ФИО1 выявляются "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 168-184 т.1). 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов судебно-психиатрических экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о подсудимом, проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражено содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленных непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется удовлетворительно, холост, не злоупотребляет спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности (л.д. 243 т.1).

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, уход за ней, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: ружье гладкоствольное марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра с номерным обозначением № *** в чехле, патроны 16 калибра в количестве 10 штук следует вернуть потерпевшему А.; два отрезка липкой ленты скот, один отрезок темной дактопленки надлежит хранить при уголовном деле; медицинские документы на имя ФИО1, возвращенные в медицинские учреждения, следует оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1, имеющего место работы, источник дохода, стабильное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Любимовой Е.В. в размере 4938 рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ружье гладкоствольное марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 16 калибра с номерным обозначением № *** в чехле, патроны 16 калибра в количестве 10 штук - вернуть потерпевшему А.; два отрезка липкой ленты скот, один отрезок темной дактопленки - хранить при уголовном деле; медицинские документы на имя ФИО1, возвращенные в медицинские учреждения, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: