Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 25 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №766477592 от 13.07.2016 года в размере 517855 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14378 руб. 55 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество-автомашину KIA RIO, год выпуска 2016, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №G4FCFW590153, кузов 

<

***>, цвет темно-серый, ссылаясь на то, что 13.07.2016 года в соответствии с кредитным договором №766477592 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 941176 руб. 47 коп. под 21% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 13 числа включительно. В целях обеспечения выданного кредита 13.07.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомашины KIA RIO, год выпуска 2016, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №G4FCFW590153, кузов 

<

***>, цвет темно-серый). Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 517855 руб. 19 коп., которую просило взыскать с ФИО1 

Истец-ПАО «Совкомбанк» - заявленные требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в установленном законом порядке извещался о времени и месте слушания дела, судебная повестка вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная повестка считается доставленной ответчику ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №766477592 (л.д.76-77), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев в сумме 941176 руб. 47 коп. под 21% годовых для покупки автотранспортного средства. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 25471 руб. 37 коп. на счете в срок не позднее 13 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.6 договора (13.07.2021 года).

В силу индивидуальных условий договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.4.

Согласно п.12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.6 заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых.

П.10 договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В п.5.2 общих условий договора указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.10 договора, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.07.2016 года (л.д.89-91) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передаев залог Банку транспортное средство - автомашины KIA RIO, год выпуска 2016, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №G4FCFW590153, кузов 

<

***>, цвет темно-серый.

Исполнение ПАО «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.44-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в срок до 4.01.2020 года (л.д.72).

Из расчета задолженности по кредитному договору №766477592 от 13.07.2016 года (л.д.38-43) усматривается, что по состоянию на 20.03.2020 года задолженность по кредитному договору составила 517855 руб. 19 коп., из них текущий долг по кредиту-457996 руб. 89 коп., просроченные проценты на сумму текущего долга - 23979 руб. 71 коп., проценты по просроченной ссуде – 3620 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору – 28845 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3413 руб. 22 коп. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неуплате в установленный договором срок части кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.810 ГК РФ в полном объеме.

П.1 ст.304 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из приведенной выше нормы закона следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

По делу установлено, что заемщик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес заемщика направлялись письменные претензии о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней. Однако действий по досрочному погашению кредитной задолженности ответчиком не предпринято.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказав в удовлетворении требования об определении его начальной продажной цены, поскольку после 01.07.2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14378 руб. 55 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №766477592 от 13.07.2016 года в размере 517855 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-автомашину модель KIA RIO, год выпуска 2016, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №G4FCFW590153, кузов 

<

***>, цвет темно-серый.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме-1 июня 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.

1версия для печати