№ 2-611/2026

УИД 26RS0030-01-2025-005027-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца – заместителя

прокурора Предгорного района Сотниковой С.И.,

ответчика В.Р.СА.,

представителя администрации Предгорного

муниципального округа Ставропольского края ФИО1,

представителя третьего лица – управления

муниципальным имуществом администрации

Предгорного муниципального округа

Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Предгорного района в интересах Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО6, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914.

Признать недействительным договор купли - продажи от 07.05.2024 земельного участка с кадастровым номером 26:29:150718:1914, заключенный между ФИО6 и ФИО5

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914.

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО6, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, а также для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:150718:1914.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Предгорного района Ставропольского края по результатам проверки установлено, что в производстве следственного органа - Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю находится уголовное дело № 42502070002000101.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12502070002000033 установлено, что ФИО7 и ФИО8, в период времени с 17.04.2024 по 18.04.2024, находясь в г. Железноводск Ставропольского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:29:150718:1914, заведомо зная, что ФИО5 не обладает какими-либо правами в отношении указанного земельного участка, путем обмана, используя поддельное свидетельство о праве собственности № 1847 от 17.12.1992, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении указанного земельного участка во владение ФИО5, осуществили регистрацию права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> за ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, тем самым совершили его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб на сумму 7 880 000 рублей, которая в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, площадью 800 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 100а, принадлежит на праве собственности ФИО6, который приобрел его у ФИО5 на основании договора купли - продажи от 07.05.2024 за 200 000 рублей. Указанные лица фактически земельным участком с кадастровым номером 26:29:150718:1914 не владели и не распоряжались им, правовых оснований на него не имели, все сделки от их имени совершали ФИО7 и ФИО8

Таким образом, они, в нарушение требований действующего законодательства, стали правообладателями земельного участка, расположенного на территории Предгорного муниципального округа.

До настоящего времени в отсутствие правовых оснований за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, который подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Ответчик ФИО6 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400417118651, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании заместитель прокурора Предгорного района Сотникова С.И., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные требования признала. Суду показала, что оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не занималась и доверенности на его оформление не выдавала. Каким образом данный земельный участок был оформлен на ее имя ей не известно.

В судебном заседании, представитель администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что в производстве Ставропольского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю находится уголовное дело № 12502070002000033.

Предварительным следствием установлено, что ФИО7 и ФИО8, в период времени с 17.04.2024 по 18.04.2024, находясь в г. Железноводск Ставропольского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:29:150718:1914, заведомо зная, что ФИО5 не обладает какими-либо правами в отношении указанного земельного участка, путем обмана, используя поддельное свидетельство о праве собственности № 1847 от 17.12.1992, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении указанного земельного участка во владение ФИО5, осуществили регистрацию права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> за ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, тем самым совершили его хищение, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб на сумму 7 880 000 рублей, которая в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Постановлением старшего следователя Ставропольского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю от 17 сентября 2025 года по вышеприведенным обстоятельствам ФИО8 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 мая 2024 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:150718:1914, площадью 800 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 28 октября 2025 года.

Таким образом, ответчики фактически спорными земельными участками не владели и не распоряжались, сделки от их имени совершены ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.

То есть в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, произведена в отсутствие законных оснований и не порождает правовых последствий. Документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, юридической силы не имели, ФИО5 не имела права на распоряжение данным земельным участком путем его продажи ФИО6, следовательно, последний не приобрел прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования прокурора Предгорного района о признании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 07 мая 2024 года недействительной (ничтожной) сделкой, а также о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от 07 мая 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:150718:1914, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:150718:1914, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья Г.А. Соловьянова