Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 306 102 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая свои требования тем, что в период с 23.11.2016г. по 30.11.2016г., ФИО2, находясь в АДРЕС, по приглашению, проживающей там истицы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила браслет «Bvlgari» с пятью шармами (подвесками) с драгоценными камнями. С похищенным имуществом ответчик с места преступления скрылась. Далее, реализуя свой умысел, ФИО2 направилась в ломбард «Золото России» в ТЦ «Андромеда» на станции Одинцово и продала браслет за 66 430 руб. Приговором Одинцовского горсуда от 24.04.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлением следователя истец признана потерпевшей. В связи с тем, что с целью определения размера ущерба истец была вынуждена обратиться к эксперту-геммологу, согласно заключению которого сумма ущерба составила 306 102 руб. 80 коп., понесенные расходы по проведению досудебной экспертизы составили 25000 руб. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов установлено, что в период с 23.11.2016г. по 30.11.2016г., ФИО2, находясь в АДРЕС, по приглашению, проживающей там истицы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила браслет «Bvlgari» с пятью шармами (подвесками) с драгоценными камнями. С похищенным имуществом ответчик с места преступления скрылась. Далее, реализуя свой умысел, ФИО2 направилась в ломбард «Золото России» в ТЦ «Андромеда» на станции Одинцово и продала браслет за 66 430 руб.

Постановлением следователя от 06.02.2017г. ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

Приговором Одинцовского горсуда от 24.04.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, гражданский иск в ходе разбирательства по уголовному делу не был рассмотрен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом, заключению специалиста №/И-8723 от 10.01.2018г. среднерыночная стоимость ювелирных изделий в новом (целом) состоянии с учетом среднего коэффициента износа составляет 669949 руб., восстановлению не подлежат: Шарм «Бочонок» - стоимостью 132350,40 руб. и шарм «Линии» стоимостью 145076,40 руб. Проведенные исследования показали, к восстановлению пригодны четыре изделия, общая стоимость восстановления составила 28676 руб.

Учитывая, что совершенным преступлением истцу причинен ущерб в сумме 306 102 руб. 80 коп. (132 350 руб. 40 коп.+145 076 руб. 40 коп.+28 676 руб.), суд полагает, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом для определения размера ущерба была проведена оценка, стоимость которой составила 25 000 руб. и была оплачена истцом.

Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 306 102 руб. 80 коп., расходы по экспертизе 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 336 102 (триста тридцать шесть тысяч сто два) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: подпись