Дело № 2-163/2020

22RS0035-01-2020-000243-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж периоды работы:

- с 02.08.1977 по 28.10.1977 на заводе при Душанбинском филиале НИИ «Фонон» Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду,

- с 25.02.1980 по 30.06.1982 на заводе при Душанбинском филиале Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду,

- с 01.07.1983 по 19.08.1983 на заводе при Душанбинском филиале Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду,

- с 01.09.1983 по 23.04.1984 в Душанбинском производственном хлопчатобумажном объединении Минлегпрома Таджикской ССР в качестве ученика мотальщика, помощника мастера по пятому разряду,

- с 08.05.1984 по 02.12.1985 на предприятии «Таджикэнерголегпром» ПО «Союзэнерголегпромавтоматика» в должности слесаря четвертого разряда по ремонту оборудования котельных и пыле приготовительных цехов,

- с 03.02.1986 по 10.03.1986 в Ура-Тюбинском ККП в должности электрика,

- с 07.04.1986 по 16.06.1988 в Ура-Тюбинском ККП в должности электрика 4 разряда,

- с 16.11.1989 по 26.10.1992 в Ура-Тюбинской чулочно-носочной фабрике в должности наладчика 3-5 разрядов в КИПиА, назначить страховую пенсию по старости с 28 января 2020 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 24 000 рублей, мотивировав требования тем, что ему отказано в назначении страховой пенсии по старости с 28 января 2020 года, поскольку ответчиком не засчитаны в страховой стаж спорные периоды работы, так как трудовая книжка 1979 года выпуска заполнена в 1977 году. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения, исходя из которых, спорные периоды, кроме периода с 16.11.1989 по 26.10.1992, засчитаны в страховой стаж истца, пенсия назначена 03 августа 2020 года. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

28.07.2019 ФИО1 исполнилось 60 лет.

30.12.2019 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

В страховой стаж не включены периоды работы со 02.08.1977 по 28.10.1977, с 25.02.1980 по 19.08.1983, с 01.09.1983 по 23.04.1984, с 08.05.1984 по 02.12.1985, с 03.02.1986 по 10.03.1986, с 07.04.1986 по 16.06.1988, с 16.11.1989 по 26.10.1992, так как трудовая книжка не может быть принята к рассмотрению, так как дата заполнения трудовой книжки 08.08.1977 раньше даты ее выпуска 1979, периоды не подтверждены дополнительными документами, индивидуальный пенсионный коэффициент 17.745. 

Суд не может согласиться с решением ответчика исходя из следующего. 

Судом установлено, что 02.08.1977 ФИО1 принят в Душанбинский филиал НИИ «Фонон» слесарем, уволен 28.10.1977.

В период с 25.02.1980 по 30.06.1982 истец работал на заводе при Душанбинском филиале слесарем, с 01.07.1983 по 19.08.1983 в качестве слесаря-ремонтника.

01.09.1983 ФИО1 принят в Душанбинское производственное хлопчато-бумажное объединение Минлегпрома учеником мотальщика, помощником мастера, уволен 23.04.1984.

08.05.1984 ФИО1 принят на предприятие «Таджикэнерголегпром» ПО «Союзэнерголегпромавтоматика» слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, уволен 02.12.1985.

В периоды с 03.02.1986 по 10.03.1986, с 07.04.1986 по 16.06.1988 истец работал в Ура-Тюбинском ККП в должности электрика.

С 16.11.1989 по 26.10.1992 истец работал на Ура-Тюбинской чулочно-носочной фабрике Минлегпром Таджикской ССР в должности наладчика в участке контрольно-измерительных приборов и автоматики.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 9-14). 

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В подтверждение факта работы в спорные периоды в указанных должностях истцом представлены архивные справки, диплом об образовании, военный билет с указанием гражданской специальности, свидетельство, профсоюзный билет, удостоверение и пропуск (л.д. 16-17, 18, 19, 20, 21-23, 43, 44, 45, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 85). 

До рассмотрения спора по существу ответчиком добровольно удовлетворено требование истца, в страховой стаж включены периоды работы с 02.08.1977 по 28.10.1977 на заводе при Душанбинском филиале НИИ «Фонон» Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду, с 25.02.1980 по 30.06.1982 на заводе при Душанбинском филиале Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду, с 01.07.1983 по 19.08.1983 на заводе при Душанбинском филиале Таджикской ССР в качестве слесаря-ремонтника по третьему разряду, с 09.09.1983 по 23.04.1984 в Душанбинском производственном хлопчатобумажном объединении Минлегпрома Таджикской ССР в качестве ученика мотальщика, помощника мастера по пятому разряду, с 08.05.1984 по 02.12.1985 на предприятии «Таджикэнерголегпром» ПО «Союзэнерголегпромавтоматика» в должности слесаря четвертого разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, с 03.02.1986 по 10.03.1986 в Ура-Тюбинском ККП в должности электрика, с 07.04.1986 по 16.06.1988 в Ура-Тюбинском ККП в должности электрика 4 разряда, назначена страховая пенсия по старости с 03 августа 2020 года (л.д. 33-35, 36, 39-41, 42, 51-53, 54, 72-73, 79-80). 

В связи с чем, оснований возлагать на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж истца указанные периоды у суда не имеется. 

В страховой стаж ответчиком обоснованно засчитан период с 09.09.1983 по 23.04.1984, а не с 01.09.1983 по 23.04.1984, поскольку данное обстоятельство подтверждается архивной справкой «О стаже» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61), исходя из которой ФИО1 зачислен на ткацкое производство № 2 учеником мотальщиком 09.09.1983 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, переведен поммастером 18.10.1983 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен 23.04.1984 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка выдана на основании карточки формы Т-2, штатного расписания и приказов за 1983-1984 г.г.

Суд полагает, имеются правовые основания для включения в страховой стаж истца периода работы с 16.11.1989 по 26.10.1992 в Ура-Тюбинской чулочно-носочной фабрике Минлегпром Таджикской ССР в должности наладчика в участке контрольно-измерительных приборов и автоматики, поскольку факт работы подтверждается подлинником трудовой книжки, в которой записи № о приеме на работу, присвоении 4 разряда, 5 разряда, об увольнении внесены начальником отдела кадров, имеется его подпись и расшифровка подписи, имеется штамп предприятия, записи заверены печатью организации, отсутствуют помарки, исправления, записи внесены на основании соответствующих приказов. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, поскольку содержание записей в трудовой книжке о периоде работы истца соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период.

Кроме того, в подтверждение работы в указанной должности в спорный период истцом представлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке знаний ПТЭ электроустановок потребителей и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей на предприятии А.П. «Файз» г. Ура-Тюбе, согласно которому наладчик ФИО1 допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 Вт в электроцехе (л.д. 20, 85). 

То обстоятельство, что в городском архиве города Истаравшан не обнаружены документы о стаже работы в Ура-Тюбинском КИПиА с 16.11.1989 по 26.10.1992 (л.д. 58), не может служить ограничением истца в реализации пенсионных прав. 

Поскольку истец достиг возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 – 28.07.2019, то страховая пенсия по старости может быть ему назначена 28.01.2020. 

Факт ухода истца за лицом, достигшим 80-ти лет с 01.05.2020 по 02.08.2020, не может негативно отразиться на его праве на назначение пенсии в соответствие с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 24 000 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 поручил адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО2 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 10 000 рублей (л.д. 25-26). 

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, ознакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 внес в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 24 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинники которых находятся в материалах дела (л.д. 24, 84). 

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. 

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в трех судебных заседаниях, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 24 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 16.11.1989 по 26.10.1992 в Ура-Тюбинской чулочно-носочной фабрике Минлегпром Таджикской ССР в должности наладчика в участке контрольно-измерительных приборов и автоматики. 

Возложить на Управление Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность назначить страховую пенсию по старости с 28 января 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате труда представителя в размере 24 000 рублей, всего 24 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.