26RS0020-01-2020-002001-16 

№ 2 – 1096

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 72000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 72000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами.

Однако 18 декабря 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03 февраля 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 03 февраля 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 03 февраля 2015 года составила 148986,10 рублей.

02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района был вынесен судебный приказ № 3-281-15-459/2018 о взыскании задолженности по договору № от 03 февраля 2015 года. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 31.10.2019 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 136386,10 рублей, а именно: задолженность по кредиту в сумме 70407,65 рублей, задолженность по процентам в сумме 65978,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3927,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и ответчика с учетом ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 72000 рублей. Кредит предоставлен на срок 24 месяца под 49,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5000 рублей, подлежащего оплате 06 февраля 2017 года, составляющего 2729.78 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 72000 руб. ответчиком не оспорен. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Наименование ОАО (с 02 февраля 2015 года ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно.

Условиями кредитного договора № от 03 февраля 2015 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 03 февраля 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03 февраля 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акта приема – передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года под номером 15002 значится ФИО1 с общей суммой уступаемых средств 148986,10 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в размере 148986,10 рублей в срок до 14 ноября 2017 года; в установленные сроки указанное требование истца исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету на 02 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 136386,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 70407,65 рублей, задолженность по процентам в сумме 65978,45 рублей. Правильность расчёта судом проверена и иного расчёта ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд, в размере 3927 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 03 февраля 2015 года в размере 136386 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 70407,65 рублей, задолженность по процентам в сумме 65978,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко