ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, указав в заявлении, что 

<

дата> между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и гражданином ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кронос» по генеральному договору купли-продажи № № от 

<

дата> ООО «Кронос» свои обязательства перед ООО «УТСТехноНИКОЛЬ» по генеральному договору купли-продажи не выполнило. Для принудительного взыскания задолженности Истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Кронос». 

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Кронос» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» следующих сумм (дело №): 496 874,94 рубля основного долга; 81076,61 рублей пени; 127 285,98 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом; 17105,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 25 000,00 рублей судебных расходов, а всего 747 342,53 рублей. В соответствии с п. 4 Договора поручительства Поручитель и Покупатель несут солидарную ответственность перед Кредитором. П.З Договора Поручительства устанавливает обязательство возврата Поручителем за Покупателя денежной суммы в размере 500 000,00 рублей, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом. 

<

дата> в адрес ФИО1 было направлено требование оплаты задолженности, однако до указанного срока ответчик свои обязательства не исполнил. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковыми требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу №, с ООО «Кронос» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» было взыскано: 496 874,94 рубля основного долга; 81076,61 рублей пени; 127 285,98 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом; 17105,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 25 000,00 рублей судебных расходов, а всего 747 342,53 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между Истцом ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и гражданином ФИО1 заключен договор поручительства № № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кронос» по генеральному договору купли-продажи № № от 

<

дата>, в соответствии с п. 3 которого обязательство возврата Поручителем за Покупателя ограничиваются денежной суммой в размере 500 000,00 рублей, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств перед Кредитором. 

В соответствии с п. 4 договора Поручитель обязуется исполнить обязательства перед Кредитором в течение 5 (пяти) дней со дня получения требования Кредитора.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Факт наличия задолженности ООО «Кронос» перед ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Требование об исполнении обязательства исх. № от 

<

дата> на сумму 500000 рублей отправлено Поручителю на единственно известный адрес, указанный в договоре поручительства (надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению). Однако, свои обязательства Поручитель, на момент обращения в суд с данным иском не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» сумму задолженности в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 8 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а всего 538 200 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий В.В. Инкин