РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2019 по иску Дебелой ТВ к ООО ГПМ «Техсервис», ООО «Самаратехнокранмонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ГПМ «Техсервис», ООО «Самаратехнокранмонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. она была принята на работу в ООО «Грузоподъемные механизмы - Техсервис» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.

В период с 01 декабря по настоящее время истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. 

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет: 

<

данные изъяты> общая сумма задолженности 1952846,00 руб.

Поскольку ООО «Грузоподъемные механизмы-техсервис» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию денежная (по всем задолженностям) компенсация в размере 178756,66 руб.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 315000 руб.

КСВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ООО « САМАРАТЕХНОКРАНМОНТАЖ», перевел финансовую деятельность из ООО «ГПМ-ТЕХСЕРВИС» так и не выплатил в полном объеме истцу заработную плату.

Трудовой договор с ответчиком до настоящего времени с ней не расторгнут.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Грузоподъемные механизмы-техсервис», ООО «САМАРАТЕХНОКРАНМОНТАЖ» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952846 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы (по всем задолженностям) в размере 178756,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 315000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она была принята на работу в ООО «ГПМ-техсервис» с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, своевременная сдача отчетности в ИФНС. Она написала заявление о приеме на работу, директор вручил ей приказ о приеме на работу. Трудовая книжка директору не передавалась. В соответствии с приказом ее заработная плата составляла 8000 руб. Зарплату она получила только за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. зарплата ей не выплачивалась. Рабочее место ее располагалось в офисе по адресу:. Самара, 

<

адрес>. Работу она выполняла до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. директор ФИО1 забрал у нее ключи от офиса, отчет за ДД.ММ.ГГГГ. она подготовила, но не сдала в ИФНС, так как ФИО1 сам подготовил и сдал отчет. Об увольнении ФИО1 ей ничего не говорил, по телефону обещал выплатить зарплату. В офис она ходила до ДД.ММ.ГГГГ., но он был всегда закрыт. С заявлением о нарушении ее прав по вопросу невыплаты заработной платы, а также не предоставлении работы и рабочего места она никуда не обращалась, заявления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы директору не подавала. В ДД.ММ.ГГГГ. она просила оказать спонсорскую помощь ее внучке, которая занимается конным спортом. ФИО1 перечислил ей на счет 36 000 руб., но эта сумма не была в счет зарплаты. Размер заработной платы в расчете ею указан в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным законом на соответствующий период. Просит иск удовлетворить взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

В судебном заседание представитель ООО «СамараТехноКранМонтаж» директор ФИО1 просил в иске отказать и пояснил, что в соответствии с решением № единственного учредителя ООО «СамараТехноКранМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение создать ООО «СамараТехноКранМонтаж», ФИО1 вступил в должность 

<

данные изъяты> и возложил на себя обязанности 

<

данные изъяты>. ООО «СТКМ» внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН № на основании листа записи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о постановке на учет присвоено ИНН № и КПП №. Какая-либо правопреемственность по отношению к ООО «Грузоподъемные механизмы-техсервис» (ООО «ГПМ-техсервис», ИНН/КПП №) отсутствует. Доводы истца о переводе активов, денежных средств и финансово-хозяйственной деятельности из ООО «ГПМ-техсервис» в ООО «СТКМ» несостоятельны и не подкреплены никакими доказательствами.

Также издан и зарегистрирован приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания ООО «СТКМ», согласно которому должность бухгалтерского работника отсутствует. Изменения в штатное расписание были внесены ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-о должность бухгалтерского работника отсутствует. В журнале регистрации приказов по личному составу и книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «СТКМ» отсутствуют записи о приеме на работу истца. Заявление о приеме на работу в ООО «СТКМ» не поступало, трудового договора соответственно не заключалось.

Представитель ответчика ООО «ГПМ-техсервис» директор ФИО1 в судебном заседание пояснил, что согласно решению № единственного участника ООО «Грузоподъемные механизмы - техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность 

<

данные изъяты> и возложил на себя также обязанности 

<

данные изъяты>. Соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в журнале регистрации приказов по основной деятельности ООО «ГПМ-техсервис». Также издан и зарегистрирован соответствующим образом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания ООО «ГПМ-техсервис», согласно которому должность бухгалтерского работника отсутствует. Изменения в штатное расписание впоследствии не вносились. В журнале регистрации приказов по личному составу и книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ГПМ-техсервис» отсутствуют записи о приеме на работу истца согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску. Заявление о приеме на работу в ООО «ГПМ-техсервис» не поступало, трудового договора соответственно не заключалось. В журнале регистрации приказов по личному составу ООО «ГПМ-техсервис» присутствует запись о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении другого сотрудника. Данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в органы ФМС по работе с иностранными гражданами, о чем есть соответствующий документ. Надпись в приказе о трудовом договоре под № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана действительной, так как не предоставлен оригинал трудового договора с подписями обеих сторон. ООО «ГПМ-техсервис» не выдавало справку 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и не может предоставить оригинал данной справки с печатью организации. Также у ООО «ГПМ-техсервис» отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу. 

Объяснить наличие у истца приказа о приеме на работу с окладом 8000 руб. не может. Также пояснил, что в ноябре 2018г. действительно пригласил истца для исполнения обязанностей бухгалтера в ООО «ГПМ-техсервис». Она вела бухгалтерскую документацию, готовила необходимые отчеты, сдавала их в Пенсионный фонд и ИФНС. Офис, в котором находилась организация, располагался по адресу: 

<

адрес>. Истец сдала отчеты за ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в которых он обнаружил много ошибок, поэтому отчеты в ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ. он сдавал сам. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за неоплаты аренды, их попросили освободить офис, в связи с этим он забрал у истицы ключи от офиса, также устно сообщил о прекращении деятельности организации и предложил уволиться по собственному желанию Истец отказалась, однако, работа никакая ей не поручалась и не выполнялась, на работу она не выходила с ДД.ММ.ГГГГ. зарплата истцу была перечислена только за ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., за другие месяцы зарплату не перечислял. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. истец попросила перечислить ей денежную сумму в размере 36000 руб. в качестве спонсорской помощи. Он перевел эту сумму, в связи с чем считает, что указанная сумма соответствует размеру зарплаты истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском ею срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истца не работу не выходила, никаких трудовых обязанностей не выполняла, зарплата за указанный период ей не начислялась и выплате не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами трудовых отношений. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных выше законоположений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлены: копия справки о доходах физического лица ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГПМ-техсервис», подписанная ФИО2, ксерокопия приказа ООО «Грузоподъемные механизмы – техсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 в администрацию на должность 

<

данные изъяты> постоянно с испытательным сроком на 3 мес., с окладом 8000 руб. на основании трудового договора от 01.11.2017 № 20. 

Согласно информации ИФНС России по Промышленному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 не располагают. Из представленных справок формы 2-НДФЛ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ГПМ-техсервис» сумма дохода ежемесячно составляла 8000 руб.

В региональной базе данных ПФ РФ по Самарской области на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены в том числе ООО «Грузоподъемные механизмы – Техсервис» в отношении работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая представленные в дело документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ООО «ГПМ-техсервис» имелись фактические трудовые отношения, которые были оформлены приказом о приеме на работу. Также сведения об истце как о работнике ООО «ГПМ-техсервис» поданы в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ИФНС по Промышленному району гСамары за ДД.ММ.ГГГГ. Сведения за период ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС не поданы, поскольку отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. сданы директором ФИО1. который сведения об истце не отразил.

Из пояснений ответчика следует, что истец выполняла трудовые функции по должности бухгалтер, однако, в связи с прекращением деятельности предприятия и закрытием офиса, с ДД.ММ.ГГГГ. на работу она не выходила, заявлений, объясняющих свое отсутствие на работе не писала. На его просьбу уволиться ответила отказом. Зарплата истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не начисляется в связи с невыходом на работу и неисполнением обязанностей, в связи чем просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В порядке п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, срок может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Разрешая спор о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для указанного периода течет с даты, когда подлежит выплата соответствующей части зарплаты

Зарплата за май выплачивается в июне. Поскольку зарплата за отработанные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не была получена. Суд приходит к выводу, что истце стало известно о нарушении своего права на несвоевременное получение зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. таким образом

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, судом не установлено, в связи с чем требований о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и вытекающие из них требования о взыскании процентов за задержку ответчиком выплаты зарплаты не подлежат удовлетворению.

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени, с июня 2018г. истец на работу не выходит, трудовые обязанности не исполняет, в связи с чем зарплата ей не начислялась. 

Суд не находит оснований для взыскания зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку зарплата истице не начислялась в связи с невыходом ее на работу. Истец не отрицает факта неисполнения ей трудовых обязанностей, последний отработанный ею месяц - ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что она приходила на работу до ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены. Об отсутствии доступа к рабочему месту и непредоставлении работы истцу было известно, с требованием о предоставлении ей доступа к рабочему месту она к работодателю и в суд не обращалась, заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы работодателю не подавала. Требование истца о выплате заработной платы за период, в который она на работу не выходила и трудовую функцию не выполняла, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца. Факт отсутствия документального оформления прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком при таких обстоятельствах значения не имеет.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основных требований истца о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы, отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Также отсутствуют какие- либо оснований для взыскания заработной платы с ООО «Самаратехнокранмонтаж», поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и указанной организацией не представлено, в связи с чем требования к ООО «Самаратехнокранмонтаж» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дебелой ТВ к ООО ГПМ «Техсервис», ООО «Самаратехнокранмонтаж» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 846 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.