Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Новосибирской области К.О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката А.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в ограду дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> где, зная о том, что в доме никто в данный момент не проживает, прошел в сарай, прилегающий к дому с северной стороны, где через открытые двери незаконно, с целью кражи, проник в жилище Потерпевший №1, прошел в кухню дома где, с 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у Б.А.В. 

<

адрес> проживал его знакомый М.А.Д., с которым он поддерживал дружеские отношения. В середине ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Д. ему сообщил, что намерен переехать жить в дом на 

<

адрес>, но в этом доме 

<

данные изъяты>. Он пообещал достать ему 

<

данные изъяты>. Он хотел ему помочь, так как поддерживал с ним дружеские отношения, часто приходил к нему в гости. Он знал, что на 

<

адрес> расположен дом Потерпевший №1, в котором в этот период никто не проживал. Он решил похитить из данного дома 

<

данные изъяты>. Рано утром в середине ДД.ММ.ГГГГ года он пошел к указанному дому. Там он прошел в ограду дома и увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. Он прошел в пристройку, прилегающую к дому с северной стороны. Увидел, что из пристройки есть вход в дом, двери в дом были открыты. Он прошел в дом. Зашел на кухню, где руками снял с 

<

данные изъяты>, которая была лопнувшей на две части и положил ее в мешок. Также он снял с 

<

данные изъяты>, которые так же положил в мешок и ушел из этого дома. Похищенную 

<

данные изъяты> он унес к М.А.Д. 

<

данные изъяты> он оставил в камышах. Через несколько дней он пошел в указанное место, чтобы забрать похищенное, но мешка там не обнаружил. Потерпевший №1, приехав из 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила кражу и сообщила в полицию. Он написал явку с повинной. С объемом и оценкой похищенного полностью согласен. Потерпевший №1 заходить в дом и брать что-либо ему не разрешала. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого помимо его показаний полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых оглашены и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены, показала, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный в 

<

адрес>, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом доме она не проживала, сдавала его. Дом был жилой, она его сдавала квартиранту. ДД.ММ.ГГГГ квартирант съехал. После его отъезда в доме все было в порядке. Дом был заперт на навесной замок. За домом присматривала ее сестра К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что из дома похищены: 

<

данные изъяты>, которую она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кражей ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу 

<

данные изъяты> совершил Н.В.О., которого она знает. Заходить в дом и брать что-либо ему не разрешала. Дверь в дом была исправна и заперта на навесной замок. В дом проникли через сарай, пристроенный к дому. Двери из дома в сарай были закрыты на крючок и деревянную палку. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены, показала, что дом, расположенный в 

<

адрес> принадлежит ее дочери Потерпевший №1, которая в нем не проживает, сдавала. Потерпевший №1 живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года жильцы съехали из этого дома. Она и ее дочь К.К.В. присматривали за домом, но близко не подходили, так как все было засыпано снегом. В ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1 и обнаружила, что из дома пропали 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанные вещи похитил Н.В.О. Она или дочь не разрешали ему входить в дом Потерпевший №1 и брать в нем что-либо она ему не разрешала. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, показал, что ранее проживал в 

<

адрес>. Дом этот принадлежит его племяннику. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил переехать в съемный дом по 

<

адрес>, но там на 

<

данные изъяты> отсутствовала 

<

данные изъяты>. Об этом знал Н.В.О., который в это время несколько дней проживал у него. Н.В.О. сказал, что найдет ему 

<

данные изъяты>. Через некоторое время, утром, число он не помнит, к нему домой Н.В.О. принес 

<

данные изъяты>. Н.В.О. не сказал, где он взял 

<

данные изъяты>, хотя он у него интересовался об этом. О том, что 

<

данные изъяты> была похищена из дома Потерпевший №1, он не знал. В дальнейшем указанную 

<

данные изъяты> он установил в доме, куда переехал и где проживает до настоящего времени. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи 

<

данные изъяты> из дома Потерпевший №1, была получена информация о том, что к данной краже причастен Н.Н.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, его родственники М. собрались переезжать с 

<

адрес>. В доме, куда он собрался переезжать на 

<

данные изъяты>. В это время у М. жил Н.В.О., который сказал, что он найдет 

<

данные изъяты>. Через непродолжительное время Н.В.О. принес в мешке 

<

данные изъяты>, расколотую пополам. Были ли в мешке 

<

данные изъяты>, Н.Н.Н. не видел. На его вопрос Н.В.О. сообщил, что 

<

данные изъяты> он похитил из дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Со слов Н.Н.Н. Н.В.О. ему не предлагал совершить с ним кражу 

<

данные изъяты>. В настоящее время Н.Н.В. умер. ФИО1 сообщил, что кражу совершал один. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 сообщила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра было установлено место хищения 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен жилой дом, расположенный в к.

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты> похищенная из дома Потерпевший №1 (том 1, л.д. 25-30); 

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен жилой дом, расположенный в к.

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, похищенная из дома Потерпевший №1 (том 1, л.д. 32-35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра жилища дома, расположенного в к.

<

адрес> (том 1, л.д.36-39); 

- заключением 

<

данные изъяты> 

- свидетельством регистрации на недвижимое имущество, подтверждающим показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно принадлежности жилого 

<

адрес> (том 1 л.д. 64); 

- данными интернет ресурсов, подтверждающих показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 65-66).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд считает, что вина его полностью доказана в инкриминируемом преступлении собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в дом к потерпевшей подсудимый пошел с целью кражи, знал, что в доме в этот момент никого нет. С целью кражи незаконно проник в жилое помещение потерпевшей. Потерпевшая не разрешала ему заходить в свой дом и брать принадлежащие ей вещи. 

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания штраф и ограничение свободы подсудимому не назначать с учетом смягчающих по делу обстоятельств. 

Наказание назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. ФИО1 осужден Чановским райсудом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется, так как до совершения данного преступления он был осужден условно, на момент совершения данного преступления не отменялось условное осуждение, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. б, в УК РФ не может учитываться при признании рецидива. На момент совершения преступления других судимостей он не имел.

Наказание подсудимому назначить с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ так как имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок и размер наказания, назначаемого подсудимому, не может быть более двух третий максимального срока или размера наказания.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

Наказание назначить подсудимому отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение тяжкого преступления, до совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 следует засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В случае нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), указанное время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие адвоката при проведении предварительного следствия с подсудимого не взыскивать в связи с тем, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но судом данное ходатайство не было удовлетворено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Чановского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись В.Д.Мищенко.