Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск 04 сентября 2018 года 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, 

с участием: прокурора Жирновского района Волгоградской области - Крютченко С.В., 

представитель КДН и ЗП Жирновского муниципального района волгоградской области - ФИО1, лица привлеченного к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП ВФ в связи с совершением нарушения п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея прав управления, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований административного законодательства в деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>, в результате которой выявлены нарушения. 

Так, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство мотоцикл «Расер» передано на специализированную стоянку ИП «ФИО3.».

Вместе с тем, в постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, не определены меры по реализации в отношении задержанного транспортного средства.

Также, в постановлении отсутствуют сведений об обязанности ФИО2 произвести оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Указанные нарушения являются существенным, требования административного законодательства РФ не соблюдаются, в связи с чем, постановление является незаконным.

<

адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об административных правонарушениях подал в Жирновский районный суд 

<

адрес> протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит данное постановление отменить ввиду нарушения процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, правомочный его рассматривать.

В судебном заседании прокурор Крютченко С.В. протест просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, просил оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, правомочный его рассматривать.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района – ФИО1, просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протестом прокурора согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя КДН и ЗП Жирновского муниципального района 

<

адрес>, лицо привлеченное к административной ответственности, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По нормам ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации.

В соответствии с ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями.

Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, в связи с совершением нарушения п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея прав управления. 

Как установлено судьей, в оспариваемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района, из материалов дела об административном правонарушении следует, что протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство мотоцикл «Расер» передано на специализированную стоянку ИП «ФИО3.».

Вместе с тем, в постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, не определены меры по реализации в отношении задержанного транспортного средства. Также, в постановлении отсутствуют сведений об обязанности ФИО2 произвести оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Указанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной отвественности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в протесте прокурора, надлежащую оценку и принять решение в рамках срока привлечения к административной ответственности и в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Жирновский суд.

Судья Г.В. Суппес