ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Справка по уголовному делу №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.С. Коростелев

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания Сняткове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Иманалиева Р.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не судимого, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и оплатил его стоимость, перечислив 5 075 руб. на банковский счет последнего. В тот же день ФИО3 в указанном мессенджере поступили сведения о местонахождении тайника с данным наркотическим средством, которое он попросил забрать своего знакомого ФИО13, сообщив, что это лекарственный препарат, то есть введя последнего в заблуждение.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на контрольно-пропускном пункте 

<

данные изъяты> Минобороны России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрал у ФИО14 сверток с a-PVP (производное N-метилэфедрона) массой 0,9 грамм, то есть в значительном размере и стал хранить его при себе. 

Далее ФИО3 попытался покинуть помещение вышеуказанного контрольно-пропускного пункта, однако был остановлен военный патрулем и передан в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, в инкреминируемый период он находился на лечении в 

<

данные изъяты>» Минобороны России в связи с полученным ранением. ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он приобрел наркотическое вещество, которое планировал использовать в качестве обезболивающего средства. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 забрал из лесного массива 

<

данные изъяты>» полиэтиленовый пакет, а на следующий день передал его последнему в помещении названного контрольно-пропускного пункта вместе с продуктами питания и предметами личной гигиены. При этом свидетель отметил, что он не проверял содержимое данного пакета, а со слов ФИО2 ему было известно, что в нем находится лекарственный препарат, необходимый для излечения последнего. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе дежурного патруля осуществлял обход территории 

<

данные изъяты> Минобороны России. Примерно 

<

данные изъяты> часов того же дня он увидел ФИО2, который с контрольно-пропускного пункта возвращался на территорию 

<

данные изъяты> с пакетом в руке. Подойдя к ФИО2 он с ведома последнего осмотрел содержание пакета и обнаружил, что в нем, среди прочего, находится прозрачный полимерный зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем он сообщил должностным лицам гарнизонного патруля. 

Свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты>) (

<

адрес>) Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем было начато разбирательство о грубом дисциплинарном проступке и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут тех же суток осуществлен досмотр личных вещей последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, курительная колба и мобильный телефон. 

Изъятие у ФИО2 указанного полимерного пакета с порошкообразным веществом подтверждается протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном 

<

данные изъяты> по ЭКО УМВД России по г.о. Подольск Экспертно-криминалистического центра, следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2, является наркотиком a-PVP (производное N-метилэфедрона) массой 0,9 грамм.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2, является наркотическим средством a-PVP (производное N-метилэфедрона). 

Исследованное заключение сделано квалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен. При этом размер более 0,2 грамм данного вещества является значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния и после его совершения, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, не страдал и в настоящее время не страдает. 

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает ФИО3 вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд кладет в основу приговора последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ судом оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

На основании изложенного суд находит установленным, что ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, незаконно приобрел у неустановленного лица 0,9 грамм наркотического средства a-PVP (производное N-метилэфедрона), которое незаконно хранил при себе до момента изъятия, то есть совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину признал и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, поскольку таковая имела место после возбуждения в отношении него уголовного дела. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, удовлетворительные характеристики личности, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. 

По мнению суда, именно такое наказание является справедливыми, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Оценив имущественное положение ФИО3 суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него 6 584 руб., выплаченные защитникам по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ВСУ СК России по МВО: 

<

...>, получатель УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/с 03731БF4410), ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, БИК: 004525988, р/сч.: 03100643000000017300, кор. счет : 40102810545370000003, ОКТМО: 45381000, КБК: 41711603125019000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на стадии дознания и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО3 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стеклянную курительную трубку, полимерный пакет с наркотическим средством a-PVP (производное N-метилэфедрона) массой 0,86 грамм – уничтожить установленным порядком;

- выписку по контракту на обслуживание банковской карты и реквизиты банковского счета – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

А.С. Коростелев