ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 09 июня 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКС» (ООО «ЛИКС») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЛИКС» был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику ООО «ЛИКС» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 17 % годовых на срок до *** (в редакции дополнительного соглашения * от ***). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.5 кредитного договора).

Пунктом 3.3 Приложения * к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей. предусмотренных условиями кредитования, а также неустойки. начисленной на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. до настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: * от *** с ФИО1. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства, п.1.1 приложения * к договору поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено в адрес заемщика, поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1068015,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999359,22 рублей, просроченные проценты – 68656,10 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЛИКС» задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 1068015,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13540,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ЛИКС», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками по месту нахождению юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ и по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту нахождения и месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица и по месту регистрации физического лица корреспонденции является риском юридического лица и гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое и физическое лица.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при этом каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЛИКС» был заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику ООО «ЛИКС» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей для целей развития бизнеса под 17 % годовых на срок до *** (в редакции дополнительного соглашения * от ***). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: * от *** с ФИО1. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства, п.1.1 приложения * к договору поручительства).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ООО «ЛИКС» исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты либо выплаты производились в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** (включительно) составляет в размере 1068015,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999359,22 рублей, просроченные проценты – 68656,10 рублей.

Истцом направлены письменные требования о досрочном возврате кредита заемщику и поручителю, однако данные требования ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены, а также ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств обратного, а именно иной суммы задолженности.

При этом ответчики были полностью ознакомлены с условиями кредитного договора, договором поручительства ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора, договором поручительства, оснований полагать, что со стороны ПАО «Сбербанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, договор поручительства, ответчики тем самым выразили согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в размере 1068015,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999359,22 рублей, просроченные проценты – 68656,10 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно договора поручительства * от ***, заключенного с ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком, вызванная неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено соответствующими подписями.

Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано выше, поручителем заемщика ООО «ЛИКС» является ФИО1, которая в соответствии с договорами поручительства от *** несет солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору. 

Таким образом, солидарность обязанности ответчиков по спорному обязательству предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства должника ООО «ЛИКС» по кредитному договору не исполнены, поэтому поручитель должника – ФИО1 является солидарным должником по вышеуказанному кредитному договору * от ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ЛИКС». ФИО1 задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** (включительно) в сумме 1068015,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999359,22 рублей, просроченные проценты – 68656,10 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13540,08 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЛИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКС» ...), ФИО1, *** года рождения, ..., в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** (включительно) в сумме 1068015,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 999359,22 рублей, просроченные проценты – 68656,10 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКС» (...), ФИО1, *** года рождения, ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13540,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова