Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 20 февраля 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, который подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 19.10.2018 в 0 часов 05 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, после чего 19.10.2018 в 02 часа 55 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,84 мг/л.

При этом ФИО1 постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16.12.2014 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому, в связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение и не уплатил назначенный штраф, не истек срок исполнения указанного постановления, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по нему осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по делу, подтверждающие вину подсудимого:

- показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 16.12.2014, не сдал в ГИБДД водительское удостоверение и не уплатил штраф, а 19.10.2018 в 0 часов 05 минут на 

<

адрес> у ТЦ «Квартал» управлял автомобилем «ВАЗ 21063», допустил столкновение со стоящим автомобилем «ГАЗ 3302», после чего при освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 52-54);

- свидетельские показания сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 19.10.2018 в 0 часов 15 минут поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>, когда они приехали на место ДТП, там находились автомобили «ВАЗ 21063» и «ГАЗ 3302», возле которых никого не было. Во время оформления ДТП им сообщили об обращении в приемное отделение Сальской ЦРБ ФИО1 с телесными повреждениями. Они приехали в больницу, где провели освидетельствование ФИО1, у которого оказалось алкогольное опьянение - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,84 мг/л. (л.д. 103-106);

- рапорты сотрудников полиции о том, что 19.10.2018 в 0 часов 05 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21063», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 3302» (л.д. 3, 4, 13);

- протоколы осмотра места происшествия, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, выемки автомобиля и его осмотра (л.д. 21, 34-39, 80-93, 107-109);

- акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 23);

- объяснения Свидетель №3 и АСЭ об участии в качестве понятых при медицинском освидетельствовании ФИО1 19.10.2018, у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д.14-15);

- копия постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 16.12.2014, которым ФИО1 подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27).

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется ОМВД России по Сальскому району, работает по найму, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 – наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение ФИО1, оставить в его владении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Сулима Н.В.