Дело № 1-164/2021

89RS0001-01-2021-002097-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 июля 2021 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Черемшанцева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завадского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, со средним профессиональным образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, детей не имеющего, трудоустроенного рабочим по сортировке ТКО в АО "Ямалэкосервис", военнообязанного, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

- 10.03.2016 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2016) к лишению свободы на срок 4 года в воспитательной колонии,

на основании постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 17.05.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

освобожден из мест лишения свободы 28.05.2019,

обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

на основании решения Салехардского городского суда от 05.11.2019 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на 3 года (до 28.05.2022) с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением суда ФИО1 установлены административные ограничения, одно из которых в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2019 и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 10.12.2019 ФИО1 встал на учет в ОМВД России по городу Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Находясь на учете, ФИО1 за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в течение одного года более двух раз был привлечен к административной ответственности, а именно: 04.08.2020, 17.11.2020, 04.12.2020, 01.03.2021 и 04.03.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения, ФИО1 совершил новое деяние, которое выразилось в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения.

В частности, 25.04.2021 в 00.35 часов (после 22.00 часов и до 06.00 часов следующего дня) ФИО1 находился в общественном месте, а именно: около дома № по улице Зои Космодемьянской в 

<

...> Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания.

Указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку во время имевших место событий ФИО1 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В связи с этим, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановление обращено к исполнению и вступило в законную силу 06.05.2021. 

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 1 года.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, т.к. оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время совершения преступления страдал хроническим психическим расстройством в форме "легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями".

Однако, во время совершения преступления он во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

При таких данных ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и работодателем по месту работы – положительно.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил, что он оказывает материальную помощь своей бабушке и просил учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: раскаяние виновного в содеянном, состояние психического здоровья виновного, оказание виновным материальной помощи своей бабушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 96 УК РФ.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд считает правильным определить ФИО1 размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 10 %.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, которую в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ правомочен избрать суд, не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман