УИД № 32RS0015-01-2023-001900-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 25 декабря 2023 года гражданское дело № 2-1751/20223 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 415 руб. 05 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 132 руб. 45 коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. под 45 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 415 руб. 05 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил договор № уступки прав (цессии). К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № в размере 64 415 руб. 05 коп. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. под 45 % годовых. 

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: общими условиями обслуживания физических лиц; условиями предоставления и погашения кредита по картам.

Как следует из выписки по счету (по договору) ФИО2 Банк выдал ответчику по кредитной карте денежные средства, последняя выдача кредита была ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается, что банк полностью исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил денежные средства, не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 415 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 39 075 руб. 36 коп., проценты на непросроченный основной долг – 20 439 руб. 69 коп., комиссии – 600 руб., штрафы – 4 300 руб. 

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Кузора. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Феникс». К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № в размере 64 415 руб. 05 коп.

В материалах дела представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику, а также требование о полном погашении долга. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(пункт2). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 2.11.1 «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)» предусмотрено право банка передавать третьим лицам право требований по договору.

Однако, суду не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу банком третьим лицам права требования по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № последнее поступление денежных средств от ответчика было ДД.ММ.ГГГГ, а последнее снятии денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, что следует из письменного ходатайства.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения Почты России на конверте. 

Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц оплаты кредита) и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также суд считает, что заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки права требования не дает правовых оснований считать течение срока исковой давности с момента заключения указанного Договора уступки, по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности »).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено в ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечению срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ООО «Феникс» обратилось в суд спустя шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). 

Поскольку суд отказывает в иске, то госпошлина возврату не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья Холуева Л.Ф. 

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 декабря 2023 года