№1-50/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного: 1) 06 марта 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 30 августа 2023 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.03.2023 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 02.11.2023 года; 3) 11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 20.02.2024 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2023 года) к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 20.02.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения Свидетель №1 пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Xiaomi POCO M4 5G» (Ксиоми Покко М4 5Джи), в котором была установлена сим-карта оператора «MegaFon» (Мегафон) с абонентским номером 

<

***>, оформленным на имя ФИО4

В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно о наличии подключенной к указанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» с доступом к счету банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, а также о наличии денежных средств на счете указанной карты, принадлежащих ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты (06 часов 02 минуты по Московскому времени), ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк РФ, подключенной к абонентскому номеру 

<

***>, отправил на номер «900» смс-команду с текстом «ПЕРЕВОД 950 9715658 1000» и код подтверждения из ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая пользоваться с разрешения Свидетель №1 принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Xiaomi POCO M4 5G» (Ксиоми Покко М4 5Джи), в 21 час 07 минут (17 часов 07 минут по Московскому времени), находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк РФ», подключенной к абонентскому номеру 

<

***>, отправил на номер «900» смс-команду с текстом «ПЕРЕВОД 950 9715658 4000» и код подтверждения из ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая пользоваться с разрешения Свидетель №1 принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Xiaomi POCO M4 5G» (Ксиоми Покко М4 5Джи) в 18 часов 23 минуты (14 часов 23 минуты по Московскому времени), находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк РФ», подключенной к абонентскому номеру 

<

***>, отправил на номер «900» смс-команду с текстом «ПЕРЕВОД 950 9715658 4000» и код подтверждения из ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №, открытый в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк РФ», по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в указанной сумме. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, при этом от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.151-154, 160-165).

В ходе предварительного следствия ФИО1, признавая себя виновным, давал показания о том, что в июне 2022 года познакомился с Свидетель №1, проживающим по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, у которого стал подрабатывать по хозяйству, при этом Свидетель №1 и Потерпевший №1 находятся в преклонном возрасте, Потерпевший №1 в связи с имеющимся заболеванием не разговаривает и самостоятельно не передвигается. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 проживал в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, совместно с которой приходил к Свидетель №1 для подработки. В дальнейшем с сентября 2022 года ФИО1 и ФИО8 с разрешения Свидетель №1 стали проживать в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты за жилье они должны были выполнять работы по хозяйству и ухаживать за ФИО3 В указанный период времени подсудимый неоднократно пользовался телефоном Свидетель №1 При этом, пользуясь телефоном Свидетель №1, подсудимый обнаружил наличие сообщений с номера «900» о совершении операций по двум банковским картам ПАО «Сбербанк РФ», на которые ежемесячно зачисляются пенсионные выплаты на имя Свидетель №1 и ФИО3 В дальнейшем ноябре 2022 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь пользовался телефоном Свидетель №1, в процессе пользования подсудимый, который нуждался в денежных средствах, решил совершить хищение денежных средств со счета банковских карт Свидетель №1 либо ФИО3, после чего около 10 часов 00 минут ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк» с телефона Свидетель №1 отправил на номер «900» смс-команду с текстом «ПЕРЕВОД 950 9715658 1000», указав таким образом номер своего телефона, подключенного к его банковской карте ПАО «Сбербанк РФ», и сумму для перевода в размере 1 000 рублей, после чего на этот же номер направил сообщение с подтверждением перевода, а затем вернул телефон Свидетель №1, похищенные денежные средства потратил на продукты питания и сигареты. В дальнейшем в этот же день в вечернее время ФИО1 аналогичным способом совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО4 (л.д.21-24), свидетелей Свидетель №1 (л.д.45-49), Свидетель №2 (л.д.67-70), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшей ФИО4 давала показания о том, что по адресу: 

<

адрес> проживают ее родители Свидетель №1 и Потерпевший №1, 

<

адрес> указанном доме принадлежит ее родителям, при этом Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно, самостоятельно не передвигается и не разговаривает, у нее пропала память и умственная работоспособность, в связи с чем Потерпевший №1 нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, Свидетель №1 в силу преклонного возраста, не справляясь с работой по дому, периодически нанимает людей для оказания помощи в ведении домашнего хозяйства, родители являются пенсионерами и ежемесячно получают пенсионное пособие, которое зачисляется на их банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк РФ». Кроме того, у Свидетель №1 в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключены обе банковские карты родителей, пользоваться услугой «Мобильный банк» не умеет. В начале 2022 года ФИО4 от отца в телефонном режиме стало известно, что последний познакомился с ФИО1 и Свидетель №2, которые стали оказывать ему помощь в ведении домашнего хозяйства, в дальнейшем в начале сентября 2022 года Свидетель №1 сообщил, что заселил указанных лиц в 

<

адрес>, за проживание они будут помогать по хозяйству и осуществлять уход за ФИО3 В начале ноября 2023 года ФИО4 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 в ноябре 2022 года совершил хищение с банковского счета отца денежных средств на общую сумму 9 000 рублей, которые посредством услуги «Мобильный банк» перевел на свою банковскую карту, причиненный материальный ущерб для родителей значительным не является.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> фактических брачных отношениях совместно с ФИО3, с которой имеют совместную дочь ФИО4, при этом Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно, самостоятельно не передвигается, не разговаривает, нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются пенсионерами, ежемесячно получают пенсионное пособие, которое зачисляется на их банковские карты ПАО «Сбербанк РФ», в пользовании свидетеля имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена как его банковская карта, так и банковская карта ФИО3, при этом Свидетель №1 осуществлять переводы денежных средств с банковских карт не умеет, сообщения с номера «900» не читает. В июне 2022 года свидетель познакомился с ФИО1, который начал за денежные средства выполнять для него хозяйственные работы, совместно со своей сожительницей Свидетель №2 В дальнейшем в начале сентября 2022 года ФИО4 предложил Свидетель №2 и ФИО1 проживать в принадлежащей свидетелю соседней квартире в указанном доме, в качестве платы за жилью осуществлять хозяйственные работы и уход за ФИО3 В дальнейшем Свидетель №1 часто заходил в квартиру к ФИО1, подсудимый периодически просил у него сотовый телефон для звонка, пользовался телефоном в течение времени от 5 минут до 20 минут. В дальнейшем от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 в ноябре 2022 года, используя телефон свидетеля, перевел через «Мобильный банк» со счета банковской карты ФИО3 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 9 000 рублей. В результате хищения денежных средств ФИО3 причинен материальный ущерб, который значительным для них не является.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 давала показания о том, что ранее проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1, с июня 2022 года ФИО1 и Свидетель №2 подрабатывали в квартире у Свидетель №1 и ФИО3, с сентября 2022 года Свидетель №1 стали проживать в его квартире, расположенной в одном доме по месту жительства последнего. В дальнейшем Свидетель №2 ежедневно ухаживала за ФИО3, которая в силу преклонного возраста и болезни самостоятельно не передвигалась и не разговаривала, а ФИО1 осуществлял работы по дому. Проживая в квартире Свидетель №1, ФИО1 неоднократно просил у последнего его сотовый телефон для звонка. В дальнейшем в середине ноября 2022 года Свидетель №2 увидела во входящих сообщениях телефона ФИО1 сообщение с номера «900» о зачислении на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 рублей от ФИО3 На вопрос об указанном переводе денежных средств ФИО1 пояснил, что взял телефон у Свидетель №1 для звонка в тайне от него перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 4 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» и сотовый телефон (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» №; сотового телефона «Xiaomi POCO M4 5G», модель: «22041219PG» IMEI1: №/78, IMEI2: №/78, в разделе сообщения которого, обнаружены входящие сообщения от номера «900» об операциях по двум банковским картам MIR–7954 и MIR–4664 (л.д.59-63);

- сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк РФ», о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк РФ», об смс-сообщениях, отправленных с номера 900 на номер телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77, 79-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений, поступивших из ПАО «Сбербанк РФ», № ЗНО0310528059 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих файлы с информацией о счетах, картах и операциям по счетам, открытым на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в том числе сведения о следующих операциях: два списания СО СЧЕТА БК денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 и 4 000 рублей, тип транзакции - ФИО17 КАРТЫ НФИО9 ПО ОП. 

<

ПЕР-ДФИО9 НФИО9> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371, номер карты 220220***7954; ДД.ММ.ГГГГ списание СО СЧЕТА БК денежных средств в сумме 4 000 рублей, тип транзакции - ФИО17 КАРТЫ НФИО9 ПО ОП. 

<

ПЕР-ДФИО9 НФИО9> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371, номер карты 220220***7954. Кроме того, указанные сведения содержат следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ в 6:02:09 с номера карты № номер счета карты 40№, ФИО владельца карты – Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 1 000 рублей, вид совершения операции - MBK RUS, на номер карты получателя – №, фамилия получателя – НУРДИНОВ, имя получателя – РИНАТ, отчество получателя – НАИЛЬЕВИЧ; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:47 с номера карты № номер счета карты 40№, ФИО владельца карты – Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей, вид совершения операции - MBK RUS, на номер карты получателя – №, фамилия получателя – НУРДИНОВ, имя получателя – РИНАТ, отчество получателя – НАИЛЬЕВИЧ; ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:18 с номера карты № номер счета карты 40№, ФИО владельца карты – Потерпевший №1, списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей, вид совершения операции - MBK RUS, на номер карты получателя – №, фамилия получателя – НУРДИНОВ, имя получателя – РИНАТ, отчество получателя - НАИЛЬЕВИЧ (л.д.89-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк РФ», № ЗНО0310528271 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о счетах, картах и операциям по счетам, открытым на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск), содержащего в том числе следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 6:02:08 на банковскую карту ФИО1 номер карты № номер счета карты 40№ с банковской карты ФИО3 номер карты № поступила 1 000 рублей, кроме того, в это же день в ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:47 на банковскую карту ФИО2 номер карты № номер счета карты 40№ с банковской карты ФИО3 номер карты № поступило 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:17 на банковскую карту ФИО1 номер карты № номер счета карты 40№ с банковской карты ФИО3 номер карты № поступило 4 000 рублей (л.д.125-140);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что, проживая в ноябре 2022 года в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон, перевел на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 9 000 рублей (л.д.144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.170-172).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом в момент хищения денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, проживающего совместно с матерью ФИО5, оказывающего помощь указанному лицу в ведении домашнего хозяйства, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи ФИО5 в ведении домашнего хозяйства, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, полагает, что в отношении ФИО1 соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Ениссейском районе Красноярского края от 11.12.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в связи с чем, принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора от 11.12.2023 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.12.2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11581 рубль подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Ениссейском районе Красноярского края от 11.12.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с 21.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 года, в период с 30.08.2023 по 01.11.2023 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, со 02.11.2023 года по 10.12.2023 года без учета примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Ениссейском районе Красноярского края от 11.12.2023 года, в период с 11.12.2023 года по 19.02.2024 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, период 20.02.2024 года - без учета примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если при пересчете срока будет установлена кратность 0,5 суткам, необходимо руководствоваться исчислением в сутках и засчитывать полные сутки отбывания наказания в сторону увеличения.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ФИО6 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11581 рубль отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс