Судья Иванов В.М. Дело № 22-2613/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 15 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Будниченко Д.А., 

с участием прокурора Десятовой Е.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Соловьева С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «15 декабря 2020 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, имеющий малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

-23 июля 2007 года Ишимским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 сентября 2007 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 декабря 2009 года условно-досрочно на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года) на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней;

-18 июня 2010 года Ишимским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ишимского городского суда Тюменской области от 23.06. 2011; от 10.12.2015) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления); п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 

-01 сентября 2010 года Ишимским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 26 октября 2010 года, постановлениями Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июня 2011 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 мая 2014 года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2014 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня,

-15 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 декабря 2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, по 19 декабря 2022 года.

-30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 30 января 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 30 января 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Соловьева С.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО6, которую потерпевшая воспринимала реально.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершены на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, характеризующий его материал, что, по мнению осужденного, привело к назначению сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобу, государственный обвинитель Мохов А.С. просит приговор суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, поскольку находит доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.119 ч.1 УК РФ; а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел: полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких

Обосновав назначенное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Назначенное осужденному наказание, в том числе по правилам ст.70 УК РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в материале и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области. 

Копия верна. Судья.