2-3269

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, устранении препятствий в пользовании 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска с исковыми требованиями. Свои требования мотивировала тем, что с -Дата- года состояла в гражданском браке с ФИО1 Проживали постоянно по адресу: ... на его жилплощади. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, были совместные доходы и расходы, в том числе на ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. 

В данное помещение истец вселилась по заявлению ФИО1., по его добровольному волеизъявлению, проживала с ним в качестве члена его семьи. 

-Дата- года умер ФИО1 После указанного времени в связи с неприязненными отношениями с соседями она была вынуждена выехать из комнаты, забрала все принадлежащие ей вещи. Комната была опечатана неизвестными лицами. Ей были созданы препятствия в пользовании помещением. 

Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ... обязать заключить договор социального найма жилого помещения, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. суду пояснила, что познакомилась с ФИО1 в -Дата- году, стали проживать совместно с -Дата- года по ул. Халтурина. В -Дата- году переехала жить к нему в комнату по .... Являлась гражданской женой 

<

данные изъяты>, вселена была также с согласия его матери. 

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не представлено доказательств того, что наниматели вселили истца по их желанию и с согласия наймодателя. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности ФИО11

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживала в комнате .... В комнате № 1 проживала ФИО1 с сыном. После их смерит она обратилась в Администрацию и ей выделили эту комнату, которую она в дальнейшем приватизировала. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что ей известно, что ФИО10 проживала с ФИО1 по ... Они были сожителями.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 сожительствовал с ФИО10, о намерении вселить ее в комнату на законных основаниях ничего не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что никакого совместного хозяйства ФИО10 с ФИО1 не вела. Все платежи оплачивала мать у ФИО1. ФИО10 видел в период -Дата- – -Дата- год.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее мать сожительствовала с ФИО1 на его жилплощади с -Дата- года. Проживала мать по данному адресу с согласия ФИО1 и его матери. Они совместно делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, летом жили на огороде.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знает что ФИО1 проживал с ФИО10. Они вместе покупали бытовую технику, были как семья. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Жилое помещение по адресу: г. ... находилась в муниципальной собственности МО г. Ижевск.

В комнате были зарегистрированы по месту жительства ФИО7, умерла -Дата- года, снята с регистрационного учета -Дата- года, ФИО1, умер -Дата- года, снят с регистрационного учета -Дата- года.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от -Дата- года комната № 1 была предоставлена ФИО11 -Дата- года между указанными лицами был заключен договор социального найма жилья.

Впоследствии комната была передана в собственность ФИО11 право собственности зарегистрировано за ФИО8., ФИО11, ФИО9 по 1/3 доле. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Содержание ст. 69 и ст. 70 ЖК РФ свидетельствует о том, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи может быть произведено лишь при наличии письменного согласия как наймодателя, так и нанимателя жилого помещения.

Из представленных документов судом установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО7 и ее сын ФИО1 ФИО10 никогда не была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя.

Истец указывает, что она была вселена в комнату с согласия нанимателей ФИО1 и его матери, однако доказательств данного обстоятельства не представила суду. Отсутствует письменное заявление указанных лиц о желании зарегистрировать ФИО10 в жилом помещении как члена их семьи, 

Согласно материалам дела письменное согласие наймодателя при вселении истца в спорную квартиру получено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя приведенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права пользования спорной комнатой необходимо установление наличия согласия на вселение истца, факта проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства.

Свои требования истец обосновывает тем, что постоянно проживала в указанной комнате с ФИО1, несла расходы по ее содержанию, являлась членом семьи нанимателя сына. 

Показания свидетелей не подтверждают факт постоянного проживания истца в квартире. Кроме того, показания свидетелей являются противоречивыми, некоторые свидетели указывают на их совместное проживание, другие указывают, что ФИО1 не желал вселять и прописывать истца в комнате, также как и его мать.

Кроме того, данные свидетели однозначно не указывают на постоянный характер проживания истца в спорной комнате и факт ведения с ФИО1 общего хозяйства. 

Истец указывает, что ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, расходы по содержанию жилья несла она из своего бюджета. В то же время она указывает, что находилась на его иждивении, что не согласуется с ее пояснениями об отсутствии у него доходов. 

Представленные истцом доказательства, в частности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, факт соблюдения истцом порядка вселения в спорное жилое помещение не доказывают. 

Вместе с тем, свидетельские показания не исключают то обстоятельство, что истец действительно периодически пользовалась жилым помещением, однако это не может свидетельствовать о том, что она проживала там постоянно в качестве члена семьи нанимателя. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о факте вселения истца в спорное жилое помещение, постоянного проживания в спорной квартире, что вселение истца было совершено с согласия наймодателя. 

Кроме того, суду не было представлено доказательств, что истец непосредственно за счет собственных средств принимала участие в оплате коммунальных услуг. Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в большинстве не имеют указания на адрес жилого помещения, за которое производилась оплата и лицо, вносившее плату. 

Факт оплаты коммунальных услуг кем-либо после смерти указанного лица не может порождать оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, поскольку были выполнены без законных на то оснований.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца приобретшим права пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку требования о признании за истцом права пользования жилым помещением суд оставляет без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца обязать Администрацию г. Ижевска заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Что касается требований о устранении препятствий в пользовании комнатой путем выдачи ключей, суд полагает, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано. Истец указывает, что самостоятельно выехала из жилого помещения, забрала все свои вещи. Судом отказано в удовлетворении требований истца о признании за ней права пользования помещением. Соответственно, право на получение ключей от входной двери в комнату для обеспечения в нее доступа у истца не имеется. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации г. Ижевска обязать заключить договор социального найма на помещение по адресу... признать право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца о дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года.

Судья С.Г.Чайкина