Дело № 2-1043/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000911-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк), в котором просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от (дата) в части увеличения процентной ставки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Банком заключен кредитный договор №. Сумма кредита – рублей. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 16% годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3,8 процентных пункта в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заёмщиком договора страхования требованиям кредитного договора. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заёмщиком, являются незаконными. В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно пунктом 4 установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заёмщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 19,8% годовых. Разница между предложенными Банком процентными ставками составляет 3,8% (при наличии договора личного страхования – 16% годовых, без заключения договора личного страхования – 19,8% годовых), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заёмщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 3,8% в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Однако, ничего этого сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заёмщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заёмщик был лишён возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. При этом, потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия – а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечёт для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернёт. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, что недопустимо законом. 

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Банк просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на то, что (дата) истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, истец своей подписью подтвердил, что выражает своё согласие на заключение договора добровольного страхования. При этом истец также подтвердил, что добровольно выбрал заключение договора потребительского кредита, предусматривающего заключение договора страхования и ознакомлен Банком со своим правом заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования с учётом возможного увеличения размера процентной ставки по договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному в случае оформления договора страхования; ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита как с обязательным заключением договора страхования, так и без обязательного заключения договора страхования. При этом форма заявления о предоставлении кредита позволяет заёмщику самостоятельно принять решение о согласии/несогласии на заключение договора страхования, путём проставления отметки в соответствующем поле заявления и проставлении собственноручной подписи. (дата) между Банком и ФИО3, путём подачи в Банк заявления о предоставлении кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № на сумму рублей сроком на 84 месяца. Ежемесячный платёж составил рубля. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласована процентная ставка по договору: - базовая ставка 19,8% годовых; - ставка с учётом дисконта 16% годовых. Дисконт в размере 3,8 процентных пункта применён к базовой процентной ставке в связи с предоставлением заёмщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья. Сторонами договора достигнуто соглашение, что на момент заключения договора потребительского кредита применяется процентная ставка с учётом дисконта. График платежей по договору сформирован с учётом ставки 16% годовых. Условия применения базовой процентной ставки оговорены в пункте 4, пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита. На текущий момент истец осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита по ставке 16% годовых, то есть положения об изменении процентной ставки, путём её увеличения до базового значения, к истцу не применялись, условия для изменения (повышения) процентной ставки по договору не возникали. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец подтвердил, что проинформирован Банком о том, что договор состоит из общих и индивидуальных условий. Согласно пункту 14 индивидуальных условий истец согласен с общими условиями, а также проинформирован о том, что общие условия договора размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка. Своей подписью истец подтвердил, что (дата) получил оферту, а также подтвердил, что проинформирован Банком о праве сообщить о своём согласии на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях в срок с (дата) по (дата) включительно. Истец принял решение получить кредит в день получения предложения заключить индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подписав индивидуальные условия, истец согласился заключить договор потребительского кредита на предложенных условиях. Доказательств обратного суду не представлено. Общими условиями договора потребительского кредита, действовавшими на момент заключения договора с истцом, в части кредитного продукта «Мой выбор», установлено, что базовая ставка, без учёта дисконта, для данного кредитного продукта, находится в диапазоне от 5% до 26% и определяется индивидуально для каждого заёмщика, в зависимости от его кредитоспособности. Базовая ставка, установленная для истца в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, соответствует установленному диапазону. Её применение, в случае наступления условий для изменения процентной ставки, не противоречит положениям части 11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, так как она не превышает уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Истец в своём исковом заявлении выражает мнение, что Банком нарушены положения статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ошибочно. В рассматриваемом случае, положения данной статьи не применимы, так как отношения между сторонами регулируются положениями Закона № 353-ФЗ, которые позволяют устанавливать в договоре потребительского кредита условия о переменной процентной ставке. Утверждение истца о дискриминационном размере базовой ставки по кредиту и вынуждении приобрести услугу личного страхования, является сугубо субъективным оценочным мнением и не подтверждено какими-либо доказательствами. Подписав заявление о предоставлении кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец подтвердил, что до него доведена вся информация о предоставляемых услугах, а также об иных вариантах оформления кредитного договора. Вопреки мнению истца действующее законодательство регулирующее заключение договоров потребительского кредита не обязывает кредитную организацию предоставлять заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий – с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Банк обязан предоставить заёмщику информацию о дополнительных услугах перед заключением договора таким образом, чтобы была обеспечена возможность выбора потребителем: заключить договор без оказания дополнительных услуг; выразить согласие на оказание дополнительных услуг. Данные условия ответчиком были соблюдены, истцу право выбора было предоставлено, условия кредитования без предоставления дополнительных услуг по страхованию до истца были доведены, о чём свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении кредита. Подлежит отклонению и довод истца о том, что он был лишён возможности реализовать своё право на отказ от страхования в течение 14 календарных дней. Само по себе включение условия о заключении договора страхования в договор потребительского кредита не влечёт за собой запрет на досрочное расторжение/отказ от договора страхования. Согласно заключенному истцом договору страхования, Банк не является ни стороной, ни выгодоприобретателем, вопросы расторжения договора страхования должны решаться между истцом и страховой компанией. При этом, согласно пункту 5.1.1 раздела 5 общих условий, договор страхования может быть заключен как со страховой компанией из перечня рекомендуемых Банком страховых компаний, так и с иной страховой компанией, соответствующей требованиям Банка. Таким образом, истец, даже после заключения договора, не был лишён возможности расторгнуть договор страхования в предусмотренный законодательством 14-дневный период охлаждения, заключить другой договор страхования с иной страховой компанией и предоставить его в Банк в 30-дневный срок со дня заключения кредитного договора для сохранения процентной ставки с учётом дисконта. Истец не представил доказательств того, что он обращался в Банк с заявлением о замене страхового полиса, и что в принятии страхового полиса ему было отказано. Банк считает, что условия пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающие возможность отмены предоставленного дисконта в размере 3,8 процентных пункта и повышение ставки 16% до базовой процентной ставки 19,8% при возникновении условий, предусмотренных пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, не противоречит положениям Закона № 353-ФЗ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере рублей, сроком на 84 месяца на потребительские цели. 

При этом в заявлении ФИО3 выразил согласие на заключение договора добровольного страхования, а также подтвердил, что:

добровольно выбрал заключение договора потребительского кредита, предусматривающего заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и ознакомлен Банком со своим правом заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования с учётом возможного увеличения размера процентной ставки по договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному в случае оформления договора страхования; 

ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита как с заключением договора страхования (сумма, срок возврата, процентная ставка, стоимость услуги страхования), так и без заключения договора страхования (сумма, срок возврата, процентная ставка);

ознакомлен о своём праве отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения посредством подачи страховщику заявления об отказе от страхования;

ознакомлен Банком с тем, что полная стоимость кредита при условии не заключения договора страхования или его досрочного расторжения составит 19,79% годовых.

В этот же день ((дата)) между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банком истцу предоставлен потребительский кредит в размере рублей сроком на 84 месяца.

Пунктом 4 договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что процентная ставка определена на дату заключения договора 16% годовых. Применение дисконта в размере 3,8 процентных пунктов к Базовой процентной ставки произведено с учётом предоставления заёмщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья/предоставления заёмщиком данных о наличии имеющегося договора страхования с иной, не входящей в перечень рекомендуемых Банком, страховой компанией (согласно требованиям раздела 5 общих условий), содержащегося в заявлении о предоставлении кредита. 

Базовая процентная ставка 19,8% годовых (устанавливается согласно пункту 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При установлении Базовой процентной ставки Дисконт не применяется и в дальнейшем его применение не возобновляется. 

Согласно пункту 19 договора потребительского кредита, действие Базовой процентной ставки устанавливается в случае возникновения одного из следующих условий:

получение Банком сведений, подтверждающих факт досрочного расторжения договора добровольного страхования, или не предоставление заёмщиком подтверждающего документа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (то есть документ, выданный страховщиком, подтверждающий, что договор страхования, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не расторгнут). Ставка устанавливается со дня, следующего за днём поступления в Банк соответствующей информации, но не ранее тридцати календарных дней со дня выдачи кредита;

невыполнение заёмщиком условия в части заключения договора добровольного страхования или отсутствие у Банка сведений, подтверждающих факт заключения договора страхования свыше тридцати календарных дней со дня выдачи кредита;

несоответствие заключенного заёмщиком договора добровольного страхования требованиям, указанным в общих условиях.

Базовая процентная ставка (при возникновении условий, указанных в пунктах 2, 3) устанавливается не ранее тридцать первого календарного дня, следующего за днём выдачи кредита. 

(дата) истец обратился в Банк с претензией, в которой просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от (дата) в части увеличения процентной ставки.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно части 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, являющимся обязательным к исполнению кредитными организациями, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования вправе отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать.

В соответствии со статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (если отсутствуют признаки их несоответствия действующему законодательству) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.

Напротив, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Соответственно, на момент заключения договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе с условием о размере процентной ставки и возможности её изменения, но не отказался от его подписания, принял изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.

Само по себе условие кредитного договора, предусматривающее возможность увеличения процентной ставки при отказе от страхования, закону не противоречит и прав потребителя не нарушает. Банк может предоставить кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заёмщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Разница между процентными ставками со страхованием и без такового в размере 3,8% годовых, с учётом сроков кредитования, суммы кредита и размера средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц, суд находит разумной и не носящей дискриминационного характера.

Доказательства, подтверждающие то, что кредитный договор не был бы заключен ответчиком с истцом в случае его отказа от заключения договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда, так же не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись