Дело № 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 4 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 04.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО3 с постановлением не согласился и подал настоящую жалобу. В своей жалобе ссылается на то, что управлял технически исправным автомобилем, светопропускаемость стёкол автомобиля была в норме. При проведении замера светопропускания стекол инспектором использовался прибор с повреждённой пломбой, а также была нарушена инструкция по эксплуатации этого прибора. Таким образом, показания прибора не могут быть признаны действительными, а вынесенное постановление законным. Просил суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и пояснил, что на автомашине заводом изготовителем не была предусмотрена тонировка передних боковых стёкол. В марте 2019 года он приобрёл тонировочную плёнку, характеристики которой ему не известны, и на СТОА установил эту плёнку на боковые передние стёкла автомобиля. 04.05.2019 он управлял данным автомобилем с затонированными стёклами при обстоятельствах, указанных в протоколе, когда был оставлен сотрудниками ГИБДД. Прибор, которым производился замер светопропускания стекол, был предъявлен ему для обозрения. На данном приборе была повреждена пломба, нанесённое на ней обозначение было неразборчивым. В этот же день он удалил тонировочную плёнку с боковых стёкол.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 полагал вынесенное им постановление законным и обоснованным, просил в жалобе отказать. Пояснил, что замер производился с помощью прибора «Тоник» № 12183, который был опломбирован заводской пломбой. Целостность пломбы нарушена не была, данная пломба сохранена на приборе до настоящего времени. Погодные условия соответствовали требованиям для измерения, то есть была плюсовая положительная температура воздуха, нормальная влажность, дождя не было. Результаты замеров показали недостаточную светопроницаемость стекла, на которое была нанесена тонировочная плёнка. 

Судья, заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и объяснения должностного лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Однако, данный документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 года.Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04.05.2019 ФИО3 признан виновным в том, что 04.05.2019 в 20 ч. 35 мин. у дома № 75 по ул. Шевченко г. Смоленска он в нарушение п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза управлял автомашиной марки Лада 21703, рег. знак №, с нанесенным на передние стекла покрытием (тонировочной пленкой) светопропускаемостью 11%, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Как следует из указанного постановления проверка светопропускаемости производилась с использованием специального технического средства «Тоник» заводской номер 12183.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке прибора «Тоник» заводской номер 12183 до 15.07.2019; руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской номер 12183; гарантийным талон на данный прибор. 

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен сам прибор «Тоник» заводской номер 12183. В ходе осмотра данного прибора установлено, что на одном из винтов крышки прибора в технологическом канале имеется пломбировочный материал с нанесённым на нём графическим изображением. Целостность пломбы не нарушена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 пояснил, что он присутствовал при производстве замеров светопропускания боковых стекол автомашины, которой управлял ФИО3 Используемый прибор «Тоник» заводской номер 12183 был исправен, повреждений пломбы не имелось. На месте замера ФИО3 не высказывал замечаний относительно пломбы, а указывал на отсутствие на приборе наклейки о прохождении прибором поверки, но нанесение данной наклейки на прибор не требуется. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. 

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные сотрудники полиции могли оговорить ФИО3, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 № от 04.05.2019 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов