Дело № 2-837/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее ООО «Центавр») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги» (далее ООО «Микрофинансовые Услуги») и ответчик заключили договор займа № на сумму 12 000 рублей под 730% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, по которому к истцу перешли все права по договору займа, заключенному с ФИО1 

ООО «Центавр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,20 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту ее жительства, однако судебное извещение ФИО1 не получено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). 

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых (2% в день) за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 15 840 рублей, в том числе сумма займа - 12 000 руб., проценты за пользование займом - 3 840 руб. Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центавр» и ООО «Микрофинансовые Услуги» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.14-15). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 63 840 рублей. Из них 12 000 рублей сумма основного долга, 3 840 рублей проценты за пользование займом за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12000х2%х20), 48 000 рублей проценты за пользование займом за 200 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12000х2%х200). 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

На основании определения мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.28). 

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, принимая во внимания письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центавр» в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2115,2 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 Д,С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Центавр» задолженность по договору займа в размере 63 840 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2115,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.