Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 27 февраля 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 27 февраля 2019 года в р.п. Лебяжье Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Кооператор» к ФИО1 о взыскании недостачи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Кооператор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2017 года ФИО1 принята на работу на должность заведующей магазином «ТПС» д. Соровское, с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании распоряжения № от 27 июня 2018 года в магазине проведена инвентаризация материальных ценностей в результате которой выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>, составлена сличительная ведомость результатов бухгалтерского учета и фактического наличия товарных ценностей. По указанному факту создана комиссия по установлению размера материального ущерба и причин возникновения, составлен акт, сумма недостачи подтверждена и доказана вина ФИО2 Ответчик 17 августа 2018 года уволена. ФИО1 внесла в кассу в счет погашения недостачи 

<

данные изъяты>, остаток недостачи составил 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика недостачу в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 19 ТКРФтрудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2017 года ФИО1 принята на работу на должность заведующей магазином «ТПС» д. Соровское.

В соответствии с п. 2.13, заключенного между сторонами трудового договора, ФИО1 несет материальную ответственность вверенного имущества, товарно-материальных, денежных средств. 

Двадцать пятого сентября 2017 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

Приказом по ПК «Кооператор» № 47 от 27 июня 2018 года было назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов в магазине по месту работы ответчика. 

Как следует из представленной суду сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 27 июня 2018 года была установлена недостачана общую сумму 

<

данные изъяты>.

Причину недостачи ФИО1 объяснила раздачей товара в долг покупателям, обязалась погаситьнедостачу.

В счет возмещения ущерба ФИО1 внесла в кассу в счет погашения недостачи 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, составила 

<

данные изъяты>.

Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. 238ТКРФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242ТКРФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 п. 1 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.

С учетом данных требований закона суд оставляет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива «Кооператор» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Кооператор»: в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей, 

<

данные изъяты>.

В исковых требованиях потребительского кооператива «Кооператор» к ФИО1 о взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Бесмельцев А.В.