Дело №1-262/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сафроненко М.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей С

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.06.2017 г., по ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев;

2. 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.09.2017 г., по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 10 апреля 2017 года) УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года; освободился +++ г. по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 26.06.2018 г. условно-досрочно на 19 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в г.Барнауле грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

+++ около 21 часа 15 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке первого этажа подъезда /// дома /// по ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей С, выхватил из ее рук сумку, из которой достал денежные средства в сумме 1 700 рублей, после чего, бросив сумку на пол, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Сафроненко М.А., ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направленно против собственности, на учетах в АККПБ и АКНД он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.10), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, потерпевшая сразу указала на то, что преступление совершил ее знакомый ФИО1, то есть сотрудники полиции располагали сведениями о причастности к преступлению именно ФИО1, тот был задержан, в отделе полиции подтвердил факт совершения преступления. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что грабеж он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров