Дело № 2-1086/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001442-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 июня 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, под управлением П.Р.А. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...> под управление водителя ФИО1, в результате чего автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.1, 8.8, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

...>, полис ОСАГО № 

<

...> ООО «СК Согласие». Гражданская ответственность водителя Renault Duster, государственный регистрационный номер № 

<

...>, П.Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № 

<

...>.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему в ДТП выплату страхового возмещения в размере 252 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 252 200 рублей 00 копеек на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг почтовой связи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный номер № 

<

...>, под управлением П.Р.А. и транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, под управление водителя ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 8.1, 8.8, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик постановлением по делу об административном правонарушении от 27.112024 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

...>, полис ОСАГО № 

<

...> ООО «СК Согласие», что подтверждается копией страхового полиса, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Renault Duster, государственный регистрационный номер № 

<

...>, П.Р.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № 

<

...>.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему в ДТП выплату страхового возмещения в размере 252 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 252 200 рублей 00 копеек на основании ст. 12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного следует, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 252 200 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 200 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 8566 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом так же понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей 00 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 200 (двести пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 90 (девяносто) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко