Судья: Овчинникова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

дело № 22-1169/2023

г. Астрахань

29 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего - судьи Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Шумиловой Л.А., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Наурзалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исмуханова К.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2023г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 10 ноября 2004 г. Наримановским районным судом Астраханской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12 января 2005г. Наримановским районным судом Астраханской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10 ноября 2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2005г. Наримановским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 12 января 2005г. к 8 годам лишения свободы;

- 19 мая 2006г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 22 августа 2005г. к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 7 марта 2017г.;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шумилову Л.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено 14 октября 2022г. в Володарском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Исмуханов К.Г. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Как обращает внимание защитник, в обоснование своих доводов, его подзащитный обладает огромным жизненным опытом, достиг зрелого возраста, осознал недопустимость своего противоправного поведения, искренне раскаялся в содеянном, написав явку с повинной. Психическое расстройство ФИО1, по мнению защитника, не позволило ему додуматься о необходимости и возможности заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, как считает защитник, несправедливо, что человек признанный неспособным к службе в рядах вооруженных сил и тем самым причисленный к категории лиц, не способных контролировать свои поступки, должен за них отвечать на равных с теми, кто признан лишенным каких-либо психических расстройств. Кроме того, психические проблемы ФИО1 проявлялись и в ходе рассмотрения уголовного дела. Как отмечает защитник, государство по состоянию психического здоровья, ограничило ФИО1 в его желании участвовать в специальной военной операции, но при этом суд, не приняв данное обстоятельство во внимание, посчитал, что он должен по всей строгости ответить за преступление средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств, защитник считает, возможным назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, заявляя, что испытательный срок при назначении наказания был бы более справедлив для подсудимого и больше способствовал бы воспитанию у него самодисциплины, доверия и уважения к закону и государству в целом.

В возражениях, государственный обвинитель Казиев С.С., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд, правильно, установив фактические обстоятельства дела, (не оспариваемые сторонами) и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1, по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного, подтвержденной собранными по делу доказательствами, не имеется. 

Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки доводам указанным выше и подробно в апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в соответствии с уголовным законом, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда и, как считает суд апелляционной инстанции, выявленная по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, не являются достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в этой части в приговоре приведены и достаточно мотивированы.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормой ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Учитывая обстоятельства, изложенные выше и подробно, в приговоре, оснований для назначения осужденному наказания, в соответствии со ст. 64, 73УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Отсутствуют, по указанным обстоятельствам и основания для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исмуханова К.Г., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.