Дело № 2-304/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006100-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Строительные системы» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Строительные системы» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор поставки с монтажом № ###, по условиям которого ответчику необходимо было осуществить поставку товаров в соответствии со спецификацией 1 к договору, согласно п. 3.1-3.3.1 договора товар должен быть надлежащего качества. Однако ответчиком полный объем товара истцу не поставлен. Также ответчиком согласно условиям договора должен был быть смонтирован поставленный им товар на земельном участке истца. Срок изготовления товара и оказания услуг по монтажу составляет 90 календарных дней.

В отношении поставленных товаров и выполненных работ была проведена экспертиза для выявления дефектов работ и некачественного товара, так согласно выводам экспертизы: несущий металлический каркас находится в аварийном техническом состоянии крепления несущих колонн каркаса к основанию (фундаменту перекрытия) находятся в аварийном техническом состоянии. Пространственная неизменяемость и жесткость здания не обеспечена. Несоответствие выполненного материала шпилек при креплении несущих колонн к фундаменту при воздействии вышележащих расчетных нагрузок, может привести к разрушению материала (срез материала шпилек), и как следствие к обрушению конструкции. Конструкция обшивки стен и перегородок стеновыми сэндвич панелями находятся в аварийном техническом состоянии. Конструкция кровли находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Кроме того, экспертом указано, что строение, расположенное по адресу ... находится в аварийном техническом состоянии, требуется выполнение демонтажа конструкций, на основании спецификации составлена таблица демонтируемого товара и определена стоимость испорченного материала и изделий: на объект не поставлен товар на сумму 667 883 рубля, остальной товар не может быть учтён, так как конструкции смонтированы некачественно, с нарушением технологии монтажа. По договору поставки товар не может быть учтен на сумму 6 975 776, 62 рублей.

Таким образом, по договору поставки товара с монтажом не может быть учтен товар на общую сумму 7 643 659, 62 рублей (6 975 776, 62 + 667 883). Поскольку строение находится в аварийном состоянии необходимо выполнить его демонтаж, составлена дефектная ведомость на демонтажные работы, стоимость которых составляет 1 722 700, 80 рублей.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате 5 100 000 рублей по договору, которая оставлена без ответа. Размер неустойки составил 5 100 000 рублей.

Истец также просит суд признать п. 3.3.3, 7.1.1 и 9.1 договора поставки недействительными, поскольку они являются недопустимыми, ограничивают права потребителя.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными пункты 3.3.3, 7.1.1, 9.1 договора поставки №### от **.**.****, расторгнуть договор поставки №### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Строительные системы», взыскать с ООО «ПКФ «Строительные системы» в свою пользу уплаченные по договору поставки №### от **.**.**** денежные средства в размере 5 100 000 рублей, стоимость демонтажных работ в размере 1 722 700, 80 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор на приобретение и монтаж является смешанным и сочетает элементы договоров поставки и подряда (ст. 506, п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор поставки с монтажом № ###, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товар). Согласно п. 3.1 - 3.3.1 договора, товар должен быть надлежащего качества. 

Согласно спецификации ### к договору поставки стоимость товаров составляет 7 243 659, 62 рублей, порядок оплаты 50% предоплата, 20% после поставки металлопроката и оказания услуг по его монтажу, 20% после поставки стеновых панелей, окон ПВХ, ворот и оказания услуг по их монтажу, оставшиеся 10% оплачиваются после полной поставки товара, оказания услуг после подписания акта приема-передачи.

По условиям дополнительного соглашения к спецификации ### пункт 3 изложен в новой редакции - порядок оплаты: 3 600 000 рублей предоплата, 1 500 000 рублей после поставки металлопроката и оказания услуг по его монтажу, 900 000 рублей после поставки стеновых панелей, окон ПВХ, ворот и оказания услуг по их монтажу, 266 309, 62 рублей оплачиваются после полной поставки товара, оказания услуг после подписания акта приема-передачи.

Истцом было оплачено 3 600 000 рублей согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру ### от **.**.****, 1 500 000 рублей согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру ### от **.**.****.

Согласно п. 3.3.3 покупатель, осуществляющий розничную продажу поставленных ему товаров, не вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем.

Согласно п. 7.1.1 в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 0, 1 % стоимости непереданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом в установленном законодательством РФ порядке.

Разрешая заявленные истцом требования о признании пунктов договора недействительными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 27 и статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, предметная компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлена законом и не может быть изменена по соглашению сторон. Наличие в договоре с участием физического лица условия о рассмотрении споров арбитражным судом не может расцениваться как достижение сторонами соглашения о договорной подсудности и не требует признания недействительным условия в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца указано, что договор поставки с монтажом № ### от **.**.**** был заключен истцом, как физическим лицом, для личных нужд, раздел договора адреса и реквизиты не содержит указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, отсутствует печать индивидуального предпринимателя. Согласно спецификации ### к договору – поставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу .... Указание в договоре на осуществление розничной продажи является ошибочным, истец, подписывая типовой договор, не обратила внимание на этот пункт.

Постановлением администрации Тайгинского городского округа от **.**.**** ###-п земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу ..., предоставлен истцу в собственность за плату.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу ..., приобретён истцом в собственность, в пределах границ земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании договора технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного **.**.****, и договора аренды земельного участка ### от **.**.****.

Согласно договору ### от **.**.**** ФИО1 поручила, а ИП ЛИЦО_5 принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, по объекту «Строительство жилого дома», расположенного по адресу ....

Согласно абзацу первому преамбулы Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия мотивированных возражений ответчика о заключении истцом оспариваемого договора для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что пункты 3.3.3 и 7.1.1 договора поставки №ПКФ-2023/011 от **.**.**** являются недействительными, поскольку содержат указание на осуществление истцом розничной продажи поставленного товара, а также ограничивают ответственность поставщика в отношениях с истцом, как с потребителем, поскольку снижают размер неустойки (пени), подлежащий уплате ответчиком при недопоставке или просрочки поставки товара, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании пунктов 3.3.3 и 7.1.1 договора поставки №ПКФ-2023/011 от **.**.**** недействительными.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, стоимости судебной экспертизы, ссылаясь в обоснование данных требований на экспертное заключение № ###, подготовленное ООО «Губернские оценщики», согласно которому техническое (фактическое) состояние несущих конструкций строения, расположенного по адресу ..., согласно СП ### находятся в аварийном техническом состоянии. Все выявленные дефекты имеют существенность, что влечет за собой невозможность использования результатов работ на объекте, требуется полностью демонтировать все конструкции. Не получив ответа на указанную претензию, истец обоснованно обратилась с рассматриваемым иском в суд. 

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор поставки с монтажом подлежит расторжению, поскольку в результате нарушений, допущенных ответчиком, истец лишена возможности использовать объект по назначению, поскольку он находится в аварийном техническом состоянии. В материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора надлежащим образом – по поставке качественного товара и осуществления монтажных работ надлежащим образом.

Также суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежит удовлетворению в сумме 5 100 000 рублей.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с учетом требований закона, при некачественно оказанной услуге (выполненной работе), истец вправе получить от исполнителя возмещение причиненного ущерба (убытков) в полном объеме.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования истца к ответчику о возмещении убытков, обусловленных некачественными работами, на истца, как на потребителя, возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных работ, товаров, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ, товаров требованиям к их качеству.

На ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения качественных работ, поставки качественных товаров, зафиксированных в соответствующем акте, и возникновение недостатков не вследствие производимых ответчиком работ, а в результате действий потребителя или иных обстоятельств.

Согласно экспертному заключению ООО «Губернские оценщики» № ### строение, расположенное по адресу ... находится в аварийном техническом состоянии, требуется выполнение демонтажа конструкций, на основании спецификации составлена таблица демонтируемого товара и определена стоимость испорченного материала и изделий: на объект не поставлен товар на сумму 667 883 рубля, остальной товар не может быть учтён, так как конструкции смонтированы некачественно, с нарушением технологии монтажа. По договору поставки товар не может быть учтен на сумму 6 975 776, 62 рублей. По договору поставки товара с монтажом не может быть учтен на общую суму 7 643 659, 62 рублей (6 975 776, 62 + 667 883). Поскольку строение находится в аварийном состоянии необходимо выполнить его демонтаж, составлена дефектная ведомость на демонтажные работы, стоимость которых составляет 1 722 700, 80 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства выполнения некачественных работ, поставка некачественных товаров ответчиком, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в виде стоимости демонтажных работ в размере 1 722 700, 80 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлены существенные недостатки произведенных по договору работ по монтажу, недостатки товаров, поставленных согласно спецификации, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

Сумму убытков, подлежащих возмещению, истец определяет, в том числе, в виде стоимости демонтажных работ в размере 1 722 700, 80 рублей, определенной экспертным заключением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности демонтажа и поставки новых товаров за меньшую цену, чем указана истцом, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно суммы подлежащего возмещению ущерба не представлено, как в части стоимости товаров, так и стоимости работ по демонтажу, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих сумму убытков, предъявляемую истцом ко взысканию ответчиком не представлено. 

С учетом предмета заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость демонтажных работ в размере 1 722 700, 80 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком произведен некачественный монтаж, поставлены некачественные товары, с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не предоставлен, как и периода ее расчета, в связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании неустойки удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку в размере 5 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу ст. 13 Закона Российской Федерации **.**.**** ###-I «О защите прав потребителей», рассчитывается судом исходя из сумм, взысканных в пользу истца по Закону о защите прав потребителей, то есть в размере 5 962 350, 40 рублей (5 100 000 + 1 722 700, 0 + 5 100 000 + 2000 х 50%).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку суд учитывает степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности является оценочной категорией, штраф – способ исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

Ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, суд полагает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено следующее:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца по оплате услуг независимой экспертизы в размере 125 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 029, 45 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.3.3 и 7.1.1 договора поставки №### от **.**.****.

Расторгнуть договор поставки №### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Строительные системы».

Взыскать с ООО «ПКФ «Строительные системы» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки №### от **.**.**** денежные средства в размере 5 100 000 рублей, стоимость демонтажных работ в размере 1 722 700, 80 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 000 000 рублей, а всего взыскать 16 049 700 (шестнадцать миллионов сорок девять тысяч семьсот) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Строительные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 65 029 (шестьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 10.02.2024 года.

Судья Тараненко Ю.Д.