КопияДело № 1-44/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 февраля2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Гатауллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств с банковских вкладов умершей ФИО8, в особо крупном размере, распределив с этой целью между собой преступные роли, согласно которым следовало, что неустановленному лицу надлежало изготовить поддельный документ, предоставляющий право наследования, передать его ФИО1, а последнему, с использованием данного документа, непосредственно обратиться в банк с целью получения денежных средств и их дальнейшего совместного хищения. 

С целью реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, обратился в дополнительный офис 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив сотрудникам указанного отделения заведомо для него фиктивное свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, изготовленное и переданное ему неустановленным лицом согласно отведенной тому роли, в соответствии с содержанием которого ФИО1 якобы является наследником умершей ФИО8 и имеет право на получение денежных средств последней, хранящихся во вкладах названного банка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники дополнительного офиса 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутыми ФИО1 относительно достоверности представленных последним документов, выдали ФИО1 денежные средства, хранящиеся на счетах умершей ФИО8, открытых в указанном офисе, а именно: 

<

данные изъяты>, 37 рубль со счета №, 

<

данные изъяты> рублей со счета №, 

<

данные изъяты> рублей со счета №, а также 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Завладев указанным способом денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, фактически принадлежащих наследнику ФИО8 – Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившисьпохищенным, совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере, а также вред деловой репутации 

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в поисках работы он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ответивший молодой человек предложил ему, на основе доверенности, получить в отделении 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> денежные средства, часть из которых он мог оставить себе. На данное предложение он выразил свое согласие, после чего молодой человек, представившийся Антон, при встрече в 

<

адрес>, передал ему свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которых следовало, что он является ее внуком и наследником. С указанными документами он прилетел в 

<

адрес>, где предоставил их в отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При этом, он понимал, что внуком ФИО8 не является и права на наследство не имеет. После проверки документов ему было выдано около 

<

данные изъяты> рублей, с которыми он вернулся в 

<

адрес>, после чего часть от указанной суммы он оставил себе, а остальное передал Антону. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть похищенное в полном объеме. (т. 1 л.д. 172-174, 198-200, т. 2 л.д. 25-27, 100-102) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что кроме малолетнего ребенка также воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака, намеревается работать и возмещать причиненный его действиями ущерб. Исковые требования 

<

данные изъяты> признает в полном объеме. В ходе предварительного следствия он содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, а также установлению личности соучастника. 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» отделение «

<

данные изъяты>» № Потерпевший №1, показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение 

<

данные изъяты>» № обратился ФИО1,предоставивший свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 якобы является наследником умершей ФИО8 и имеет право на получение денежных средств последней, хранящихся во вкладах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники дополнительного офиса 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдали ФИО1 денежные средства, хранящиеся на счетах умершей ФИО8, №, №, №, №, на общую сумму 

<

данные изъяты>. В последствии выяснилось, что предоставленные в банк документы являются фиктивными, права на наследство ФИО1 не имеет, в связи с чем банком было принято решение о компенсации наследнику ФИО8 – Потерпевший №2, похищенных со счетов денежных средств, сумма которых, с учетом причитающихся процентов, составила 

<

данные изъяты>. Указанными действиями ФИО1 причинен вред деловой репутации ПАО «Сбербанк России». К своим показаниям Потерпевший №1 приложил видеозапись на цифровом носителе от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков на получение денежных средств, выписку по счетам с которых осуществлено снятие денежных средств, запрос и ответ нотариуса. (т. 1 л.д. 61-62) 

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он вместе с братом Свидетель №4 является наследником ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ По истечении 6 месяцев со смерти ФИО8 он обратился к нотариусу ФИО9, который по данному факту завел наследственное дело №, и в последующем на его имя выдано право на наследство. По запросу нотариуса, адресованному в 

<

данные изъяты>», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился неизвестный ему ФИО1, которому, на основании представленных последним документов, как родственнику умершей, выданы денежные средства, хранящиеся на счетах умершей ФИО8, №, №, №, №, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ему достоверно известно, что ФИО1 родственником ФИО8 не является. По результатам проверки, проведенной банком по данному факту, установлено, что ФИО1 предоставил в банк фиктивные документы о его праве на наследство, в связи с чем все денежные средства, похищенные со счета, были возвращены на счета и выплачены ему с процентами, причитающимися за период нахождения денежных средств во вкладах. Указанными действиями ФИО1 ему, как наследнику ФИО8, причинен значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 86-88) 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично содержанию показаний Потерпевший №2 (т.1 л.д. 43-45)

Свидетель Свидетель №1, сотрудник дополнительного офиса 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в досудебной стадии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение 

<

данные изъяты>» № обратился ФИО1,предоставивший свой паспорт, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 якобы является наследником умершей ФИО8 и имеет право на получение денежных средств последней, хранящихся во вкладах, а также свидетельство о смерти ФИО8 Она сверила личность обратившегося с паспортом, а предоставленные документы проверены ею на предмет отсутствия исправлений, подчисток, после чего направлены в службу безопасности 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 37-38, 80-81)

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, руководитель дополнительного офиса 

<

данные изъяты> отделения «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» № обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,предоставивший свой паспорт, а также свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 якобы является наследником умершей ФИО8 и имеет право на получение денежных средств последней, хранящихся во вкладах. Сотрудником банка Свидетель №3 проверены предоставленные документы с применением ультрафиолетовой лампы, признаков подделки не выявлено, после чего принято решение о производстве выплаты ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы со счетов ФИО8 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего последний покинул помещение банка. В последствии выяснилось, что предоставленные в банк документы являются фиктивными и права на наследство ФИО1 не имел. (т. 1 л.д. 39-40)

Свидетель Свидетель №3, сотрудник дополнительного офиса 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение 

<

данные изъяты>» № обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,предоставивший свой паспорт, а также свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым ФИО1 якобы является наследником умершей ФИО8 и имеет право на получение денежных средств последней, хранящихся во вкладах. Она проверила предоставленные документы с применением ультрафиолетовой лампы, согласовала принятие решения с Свидетель №2, после чего ФИО1 выданы со счетов ФИО8 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 41-42)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является нотариусом. ФИО1 ей не знаком, к ней для заведения наследственного дела последний не обращался. Дело № открыто после смерти ФИО11 В ходе допроса, при предъявлении ей свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты>, пояснила, что подпись и оттиск печати не соответствуют оригинальным. К протоколу допроса приложила образцы оттиска оригинальной печати нотариуса (т. 1 л.д. 154-155) 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ПАО «Сбербанк России» отделения «Банк Татарстан» № о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана сотрудников банка, предъявив фиктивное свидетельство о праве на наследство ФИО8, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заявление содержит приложение в виде копий документов, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3-4); протоколом выемки у Потерпевший №2 копий расписки о получении документов нотариусом, справки нотариуса, свидетельства о смерти ФИО8, свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 и завещанию 

<

адрес>8, ответа 

<

данные изъяты>», договоров о вкладе по счетам №, №, №, №, платежных поручений по указанным счетам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54); сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» в виде отчета о движении денежных средств по счетам ФИО8 №, №, №, № (т.1 л.д. 66-72); протоколом выемки у специалиста ПАО «Сбербанк России» расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубль, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 77-78), а также протоколом осмотра документов, изъятых у Потерпевший №2 и представителя ПАО «Сбербанк России», а также предоставленных ПАО «Сбербанк России», из содержания которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом ФИО10 по наследственному делу № в отношении умершей ФИО8, наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство ФИО8 состоит из денежного вклада в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №№, 42№, 42№, 42№. ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов произведено снятие денежных средств в следующем размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубль со счета №; 

<

данные изъяты> рублей со счета №; 

<

данные изъяты> рублей со счета №; 

<

данные изъяты> рублей со счета №. Получателем данных денежных средств является ФИО1 Согласно свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 и завещанию 

<

адрес>8 наследником ФИО8 является Потерпевший №2 (т.1 л.д. 82-85); вещественными доказательствами: расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубль, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени ФИО1 в графах расходных кассовых ордеров № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубль, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, вероятно выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 208-210). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности,исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств путем обмана сотрудников 

<

данные изъяты>».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 инкриминируется более тяжкий признак совершения указанного преступления по признаку размера причиненного ущерба – «в особо крупном размере».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма 2 стадии (психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 238-239)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, намерения возместить причиненный ущерб в будущем, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

ФИО1 не судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. 

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, обусловленных несоответствием сумм, указанных в исковом заявлении, размеру причиненного ущерба.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный срок по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде документов – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>»– оставить без рассмотрения. Признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, а также разъяснить право на разрешение исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов