Дело № 12-118/19

64RS0043-01-2019-001012-22 

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова ФИО1, при секретаре Мурееве В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 иные данные в интересах ФИО3 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>В, 

<

адрес>,, на определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22.02.2019 г., вынесенное по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № 18810164180821419956 от 21.08.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

08.02.2019 г. представителем заявителя в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и снятии копий.

14.02.2019 года в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области была подана жалоба с ходатайством о восстановлении сроков на постановление № 18810164180821419956.

04.03.2019 года представителем заявителя в подразделении ЦАФ АП было получено определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБД ГУ МВД России от 22.02.2019 года, которым было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810164180821419956.

С данным определением заявитель не согласен, считает его не законным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене, поскольку указанное выше ходатайство было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.02.2019 г. заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении его жалобы о восстановлении срока обжалования постановления № вышестоящим должностным лицом, тем самым он был лишен возможности осуществить права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что, несомненно, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. не позволило должностному лицу ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 22.02.2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810164180821419956 отменить.

Направить административное дело на рассмотрение заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья