УИД-22RS0003-01-2023-001135-74 Дело №1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 11 января 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 ФИО15. возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО16 в указанный период времени, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 2300 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля и, осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопля, массой не менее 110 граммов, которые упаковал в имевшийся при себе пакет, который стал незаконно хранить при себе. Затем, ФИО2 ФИО17., сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал на велосипеде до участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО19. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО2 ФИО18. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 110 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 ФИО20. данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО21. показал следующее: несколько лет назад он попробовал наркотические средства, он знал, что хранение и приобретение запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он решил съездить на участок местности, расположенный в районе аэропорта, справа от автомобильной дороги 

<

адрес>», чтобы нарвать для личного употребления дикорастущей конопли. Он взял пакет и пару матерчатых перчаток, на велосипеде поехал в направлении аэропорта по автомобильной дороге 

<

адрес>». Не доезжая аэропорта, он свернул с автомобильной дороги в правую сторону и остановился, прошел в заросли дикорастущей конопли, в перчатках стал рвать верхушечные части с листьями растения конопля в пакет. Он оборвал около шести кустов дикорастущей конопли и нарвал не более половины пакета, положил пакет на багажник велосипеда, поехал в направлении 

<

адрес>. Отъехав от кафе «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> около 1 километра, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль сотрудников ГИБДД, который остановился около него. Он остановился и встал с велосипеда. Когда сотрудник ГИБДД вышел из автомобиля и направился в его сторону, то он испугался, поставил велосипед на подножку, взял с багажника пакет с дикорастущей коноплей, который отбросил от себя в сторону. Сотрудник ГИБДД представился и показал служебное удостоверение, попросил его представиться. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что он нарушает правила дорожного движения, спросил, что находится в пакете, который он отбросил в сторону. Он добровольно пояснил, что в пакете находится нарванная им дикорастущая конопля. Сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых следователь разъяснил ему права, задал вопрос имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются. На данный вопрос он указал на лежащий на земле пакет и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что он нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном неподалеку от аэропорта справа от автомобильной дороги 

<

адрес>». Он подошел к пакету и раскрыл его, продемонстрировав его содержимое участвующим лицам. Следователь изъял пакет с дикорастущей коноплей, поместила его в мешок, опечатал. Он передал следователю пару перчаток, в которых рвал дикорастущую коноплю. Следователь изъял перчатки, упаковал и опечатал. В ходе осмотра места происшествия следователем с его рук при помощи ватного диска, смоченного в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны. Он и понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 55-60).

Аналогичные показания были даны ФИО2 ФИО22. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 136-147, 162-163). 

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. 

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО23 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2 ФИО24.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проходит службу в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле в составе автопатруля №, он совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением на территории 

<

адрес>, а именно на автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Двигаясь на участке 

<

адрес> указанной автодороги, неподалеку от кафе «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как по правой относительно их движения обочине, во встречном им направлении, на велосипеде передвигается мужчина, который своими действиями нарушал правила дорожного движения. Они приняли решение остановиться и побеседовать с данным гражданином. Когда они остановились на обочине дороги, то Свидетель №2 вышел из автомобиля к мужчине, который сразу встал с велосипеда, поставил его на подножку, взял с багажника пакет черного цвета и отбросил его в сторону на расстоянии около 1-2 метров. Он тоже вышел из автомобиля, Свидетель №2 представился и показал служебное удостоверение, попросил представиться мужчину и предъявить для проверки документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился, как ФИО1. Свидетель №2 спросил у ФИО2 ФИО25., что находится в пакете, который он отбросил в сторону. ФИО1 пояснил, что в пакете находится нарванная им дикорастущая конопля, продемонстрировал перчатки, пояснив, что в перчатках он рвал дикорастущую коноплю. О данном факте он сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены в понятые. Следователь в присутствии понятых задал ФИО2 ФИО26 вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, предложил их добровольно выдать. ФИО2 ФИО27. указал на лежащий на земле пакет и добровольно пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, и что данную коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном неподалеку от аэропорта, справа от автомобильной дороги Р

<

адрес>». Пакет с дикорастущей коноплей и перчатки были изъяты, упакованы и опечатаны. Следователем с рук ФИО2 ФИО28. были произведены смывы (л.д. 40-43); 

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-48, 65-68, 70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать при осмотре места происшествия, в качестве понятого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан гражданин, у которого при себе находился пакет, предположительно с наркотическим средством. Он согласился и проследовал на участок местности, где у обочины дороги увидел ранее незнакомого мужчину, сотрудников полиции. На земле около мужчины находился велосипед и пакет черного цвета. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился, как ФИО2 ФИО32. Следователь задала ФИО2 ФИО30 вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, предложила их добровольно выдать. ФИО2 ФИО31. указал на пакет и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, он нарвал ее на участке местности, расположенном неподалеку от аэропорта. Следователь открыла пакет и продемонстрировала его содержимое. Пакет был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты две перчатки, которые упаковали и опечатали. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят чистый ватный диск, который смочила в спиртосодержащей жидкости, упаковала и опечатала. Следователем с рук ФИО2 ФИО29. при помощи ватного диска были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 81-84).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 ФИО33. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: был осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> 

<

адрес>; у ФИО2 ФИО34. изъято вещество растительного происхождения, пара матерчатых перчаток; произведены смывы с рук ФИО2 ФИО35. (л.д. 7-10);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 110 граммов; на перчатках, представленных в мешке №, обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана), в следовом количестве (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок черного цвета, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 109,8 граммов; прозрачный полимерный мешок, в котором находятся две перчатки из тканого материала серого и черного цвета; прозрачный полимерный мешок (канцфайл), в котором находится ватный диск со смывами с рук ФИО2 ФИО36 (л.д. 87-95). 

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта, проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО2 ФИО37. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО2 ФИО38. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Он неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 ФИО40 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения ФИО2 ФИО39. от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении надзора за дорожным движением на территории 

<

адрес>, в ходе которого ими было установлено, что ФИО2 ФИО41. незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство. ФИО2 ФИО44 заявил о наличии у него наркотического средства, а также о готовности его выдать только лишь после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия ФИО2 ФИО43. были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов имевшегося при нем наркотического средства, которое он, незаконно приобрел и сохранял при себе, и у него отсутствовали возможность скрыть факт его нахождения, а также реальная возможность продолжить его хранить или распорядиться им иным способом в тайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление ФИО2 ФИО42. о наличии у него наркотического средства, и желании его выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО45. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении ребенка; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2 ФИО46. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО2 ФИО47. не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом назначаемого ФИО2 ФИО48. вида наказания, суд находит возможным по вступлении приговора в законную силу, отменить обеспечительную меру - арест на имущество на имущество ФИО2 ФИО49, 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1892 рубля 90 копеек, из расчета 1892 рубля 90 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО2 ФИО50. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 ФИО52 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Для достижения целей исправления ФИО2 ФИО53 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО2 ФИО55, 

<

данные изъяты> - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бийский районный суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец