дело № 2-2011/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 17 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету здравоохранения Волгоградской области о возмещении ущерба, морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Комитету здравоохранения Волгоградской области, в обоснование указав, 07 июля 2020 года обратилась к ответчику с жалобами на не предоставление медицинской документации и на нарушение Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ «КП № 28№ ФИО4 Указанные жалобы зарегистрированы ответчиком за входящими номерами № 13-37/4906, 13-37/4907. В нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ ответы на жалобы от 07 августа 2020 года отправлены ответчиком только 18 августа и получены 25 августа 2020 года. При этом ответы были неполными и только по жалобе на не предоставление медицинской документации, в результате чего причинили психологический стресс истцу. Не согласившись с ответами на жалобы, ФИО2 неоднократно пыталась связаться по телефону с исполнителем ФИО7, которая является сотрудником Комитета здравоохранения по Волгоградской области, однако ФИО7 уклонилась от разъяснений. В результате указанных телефонных переговоров ФИО2 понесла убытки в размере 4 рубля 13 копеек. 25 августа 2020 года ФИО2 получила ответ комитета от 07 августа 2020 года № 13 – 37/4906, 4907, отправленный 20 августа 2020 года, аналогичный первому. ФИО2 ссылаясь на несвоевременное направление ответа на жалобы, неполный ответ на жалобы, а также на уклонение сотрудника комитета ФИО7 от разъяснений истцу по телефону, утверждает, что ее права нарушены, что она испытала психологический стресс в силу преклонного возраста и просила с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за телефонные переговоры с сотрудниками комитета в размере 4 рубля 13 копеек, расходы за проезд в комитет здравоохранения 21 августа 2020 года в размере 50 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 121 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес суда в размере 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы за отправку заявления об устранении недостатков иска в адрес суда в размере 110 рублей 13 копеек, расходы за проезд в комитет здравоохранения 21октября 2020 года в размере 50 рублей, расходы за проезд в Ворошиловский районный суд Волгограда 22 августа 2020 года в размере 50 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 32 рублей, возложить обязанность на ответчика по выдаче ответа на жалобу от 07 июля 2020 года о нарушении Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ «КП № 28№ ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 152, комитет здравоохранения Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья граждан на территории Волгоградской области.

Положениями п. 2.1.43. Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 152 установлено, Комитет осуществляет следующие полномочия: осуществляет рассмотрение обращений организаций и граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Как указано в пунктах 1 и 4 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными служащими.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года ФИО2 обратилась в Комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобами на не предоставление медицинской документации и на нарушение Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ «КП № 28» ФИО4 

07 августа 2020 года Комитет здравоохранения Волгоградской области в ответах на обращения ФИО2 разъяснил, заместителем главного врача по организационно – методической работе ГУЗ «КП № 2» неоднократно приняты попытки связаться с ФИО2 по указанному в обращении номеру телефона с целью разъяснения порядка предоставления справки и приглашения для выдачи запрашиваемой информации. 

21 августа 2020 года ФИО8 обратилась в Комитет здравоохранения Волгоградской области с жалобой на не предоставление ответа на жалобу от 07 июля 2020 года по нарушению Правил назначения лекарственного препарата врачом ГУЗ «КП № 28» ФИО4 

20 сентября 2020 года Комитет здравоохранения Волгоградской области в ответ на обращение ФИО2 от 21 августа 2020 года разъяснил, что предыдущие обращения были зарегистрированы при поступлении в комитет от 09 июля 2020 года № 13-37/4906 и № 13-37/4907, запрошена пояснительная информация от администрации ГУЗ «КП № 2». По результатам предоставленной информации в адрес ФИО2 был подготовлен и направлен ответ. 

В дополнение к письму Комитета здравоохранения Волгоградской области от 20 сентября 2020 года сообщено, что комитетом рассмотрено обращение ФИО2 на заседании рабоче й группы. По итогу заседания рабочей группы нарушений не выявлено. Обращение рассмотрено в соответствии с 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Обращаясь с настоящим исков, ФИО2 ссылалась на несвоевременное направление ответов на жалобы, неполные ответы на жалобы, а также на уклонение сотрудника комитета ФИО7 от разъяснений по телефону, утверждала, что ее права нарушены, она испытала психологический стресс в силу преклонного возраста. 

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в Комитете здравоохранения Волгоградской области регулируется, в том числе, Положением о работе с обращениями граждан, поступающими в Комитет здравоохранения Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета здравоохранения Волгоградской области№ 2739 от 09 октября 2017 года.

Согласно п. 3 данного положения регистрация обращений, поступивших в комитет, в том числе в форме электронного документа осуществляется отделом по контролю качества медицинской помощи, лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности и работе с гражданами комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - отдел) в течение трех дней со дня поступления обращения в комитет, включая день поступления, в автоматизированной системе обработки конфиденциальной информации Волгоградской области.

В силу п. 10 Положения ответы на обращения со всеми относящимися к ним материалами представляются ответственными исполнителями в отдел не позднее двух рабочих дней до окончания срока рассмотрения обращения.

Пунктом 13 Положения ответы на обращения в письменной форме отправляются через структурные подразделения ФГУП "Почта России", в форме электронного документа - на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика суду пояснил, что жалобы ФИО2, поданные 07 июля 2020 года, зарегистрированы 09 июля 2020 года в автоматизированной системе обработки конфиденциальной информации Волгоградской области в течение трех дней с момента поступления обращения с присвоением номеров 13-37/4906, 13-37/4907.

В последующем, 07 августа 2020 года Комитетом здравоохранения Волгоградской области в адрес ФИО2 подготовлены ответы за исх. № 13-37/4906, 13-37/4907 с разъяснениями по обозначенным в обращении вопросам и направлены по адресу, указанному истцом. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем ответчиком представлен реестр отправки почтовой корреспонденции на ОПС 4000.2020, согласно которому 07 августа 2020 года в адрес ФИО2 направлены ответы на обращения №№ 4906, 4907. 

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Комитетом здравоохранения Волгоградской области жалобы рассмотрены в установленном законом порядке. Ответы истцу направлены в установленный законом срок по почтовому адресу, указанному в обращении посредством Почты России. Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО2 от 07 июля 2020 года и направления ей ответа, ответчиком не нарушены, что предполагает отсутствие со стороны Комитета здравоохранения Волгоградской области каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.

То обстоятельство, что в адрес истца были направлены ответы на обращения простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений требования закона. Федеральный закон N ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит обязательных требований о направлении истцу ответа на его обращение заказной корреспонденцией.

По сути, доводы истца сводятся к несогласию с содержанием полученных ФИО2 ответов на ее обращения от 07 июля 2020 года.

Вместе с тем несогласие истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий комитета здравоохранения Волгоградской области.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Из содержания искового заявления усматривается, что причинение вреда здоровью ФИО2 связывает с бездействием Комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившимся в нарушении сроков рассмотрения ее обращений, несвоевременным получением ответов, а также неполным ответов на жалобы.

По мнению суда, указанные ФИО2 обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении его жалобы.

Наличия таких доказательств материалы дела не содержат и при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено. Доводы истца о причиненном ей вреда здоровью чем-либо объективно также не подтверждаются. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, исходя из недоказанности истцом факта причинения ей морального вреда, поскольку ответчиком в предусмотренный законом тридцатидневный срок в адрес истца был направлен письменный ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В подтверждение причиненных убытков, ФИО2 представлены в материалы дела статистика по телефону клиента, соответствующие квитанции, чек-ордера, транспортные билеты.

Положения действующего гражданского законодательства предусматривают, что ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако эта совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Поскольку судом установлено, что обращения истца были рассмотрены в установленный законом срок, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков, при том, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Комитету здравоохранения Волгоградской области о возмещении ущерба, морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева