№ 2-5589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфондсервис-Иремель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ООО «Жилфондсервис-Иремель» является организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества и обеспечивающей жителей жилого 

<

адрес> г.Уфы РБ коммунальными услугами. Согласно одностороннему акту приема-передачи жилого помещения от 23.03.2016 г. собственником жилого помещения №, находящегося по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, является ФИО1 В период с октября 2016 г. по 30.10.2017 г. обязательства собственника по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «Жилфонсервис-Иремель» в размере 69 297,46 руб., из них: сумма основного долга – 61 939,42 руб., пени – 7 358,04 руб. Неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако по настоящее время ответ на указанную претензию не получен, задолженность не погашена 

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2018. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.03.2018 отменено, гражданское дело возращено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2018. производство по делу в части иска к соответчику ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» прекращено. 

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 52 284,29 руб., в том числе 42140, 03 руб. – основной долг, 10144, 26 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленным протоколом от 30.03.2016 года, управляющей организацией было выбрано ООО «Жилфондсервис-Иремель».

Между ФИО1 и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» был заключен договор №/М от 04.06.2014. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.1.2 Договора являлась трехкомнатная квартира с проектным №, расположенная на 5-м этаже, проектной площадью 79,5 кв.м.

29.01.2016. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. 

03.03.2016. застройщиком ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО1 во исполнение договора №/М от 04.06.2014. представлена для принятия 

<

адрес>. 

04.03.2016. ФИО1 в ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» предъявлена претензия об имеющихся недостатках в квартире. 

В результате принятых застройщиком мер к устранению недостатков ФИО1 19.05.2016. собственноручно расписалась на претензии о том, что все претензии с 1 по 27 пункт устранены, кроме п. 8, касающегося несоответствия площади квартиры условиям договора. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО Госстрой» (далее – ООО «СУ-1 ОАО Госстрой») о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, указав в обоснование иска, что 04.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №/М участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме участнику долевого строительства. Согласно п. 1.1.2 Договора квартира имеет следующие характеристики – количество комнат - 3, строительный №, общая площадь - 79,5 кв.м., на 5 этаже дома. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 41 298,11 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия договора. Стоимость квартиры составила 3 283 200 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме. 18.03.2016 г., при приеме квартиры, ФИО1 вместе со строительным экспертом ФИО8 был произведен замер общей площади квартиры, которая составила 78,5 кв.м., что подтверждается выданной экспертом справкой. 06.02.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерного уменьшения цены договора и возврата излишне уплаченной суммы в размере 41 298,11 руб., которая оставлена без ответа. Истец просил взыскать в свою пользу излишне уплаченную сумму в размере 41 298,11 руб., неустойку за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы за период с 17.02.2017 г. по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу № исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО Госстрой» о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, оставлены без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В связи с отказом ответчика от принятия объекта долевого строительства, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» 23.06.2016 года в одностороннем порядке передало ФИО1 объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры от 23.06.2016 г. 

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что фактически квартира была передана ответчику по одностороннему акту приема-передачи квартиры от 23.06.2016 года, то с учетом положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за содержания жилого помещения и коммунальные услуги возникла у ФИО1 с указанной даты. 

Суд принимает во внимание, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру также явился односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.06.2016 г. 

Принимая во внимание положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, непроживание ФИО1 в указанном жилом помещении не освобождает ее от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время исходя из положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель имеет право на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 с заявлением о произведении перерасчета в связи с ее временным отсутствием в спорном жилом помещении к истцу не обращалась.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 23.06.2016 г. по 31.01.2018 г. 

Согласно представленного ООО «Жилфондсервис-Иремель» отчета по начислениям и долгам сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 23.06.2016 г. по 31.01.2018 г. составляет 52 284,29 руб., из них: 42 140,03 руб. – сумма основного долга, 10 144,26 руб. – пени. 

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств же наличия иного размера задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом необоснованно определен размер и наличие задолженности ответчика с даты составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец - управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав с ответчика пени в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Жилфондсервис-Иремель» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис-Иремель» задолженность за период с 23.06.2016 г. по 31.01.2018 г.: сумму основного долга в размере 42 140,03 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.07.2018.