Дело № 2-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая на то, что ...1 принадлежит автомобиль ..., который получил механические повреждения в ДТП с участием трех автомобилей, произошедшего 07.06.2017 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ...2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился в установленные законом сроки с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы. Ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 123 700,00 руб. Не соглашаясь с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № 17-052/2606 от 06.07.2017 стоимость работ, услуг и запасных частей на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет 367 600,00 руб., а величина утраты его товарной стоимости - 20 568,00 руб. 02.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения и возмещении стоимости экспертного исследования, на основании которой ответчиком дополнительно было принято решение о выплате истцу суммы ущерба - 27 568,00 руб., из которых 20 568,00 руб. - стоимость УТС, 7 000,00 руб. - стоимость экспертного заключения. 30.11.2017 Первомайским районным судом г. Пензы вынесено решение по иску ...1 к СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым с ответчика в пользу ...1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 243 900,00 руб., штраф в размере 121 950,00 руб., расходы по оплате досудебной юридической помощи в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 020,00 руб.

Согласно договору уступки прав требования от 29.12.2017 ...1 уступил, а истец ФИО1 приняла права требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки в размере 1 % от страхового возмещении, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полису ОСАГО ЕЕЕ 0387396593 в результате наступления страхового случая - ДТП от 07.06.2017 с участием автомобиля ....

Считает, что ответчику должна быть начислена неустойка в размере 388 168 руб., которую ФИО1 и просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также госпошлину - 7 081,68 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2017, ссылаясь на доводы, изложенные в иске,уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 355 975 руб. и государственную пошлину - 6 759,75 руб. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.12.2017, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.06.2017 г. на 41 км МКАД произошло ДТП с участием трёх транспортных средств, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий ...1получил механические повреждения.

Как следует из постановления 18810277175120088740 от 07.06.2017, виновным в указанном ДТП был признан водитель ...2, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0387396593).

21.06.2017 ...1, как владелец поврежденного транспортного средства, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

Данное происшествие было признано страховым и заявителю произведена выплата страхового возмещения в сумме 123 700,00 руб.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, ...1 обратился в независимое экспертное учреждение,которое составило экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 367 600,00 руб., а величина утраты его товарной стоимости - 20 568,00 руб.

08.08.2017 г. СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ...1 с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 264 468,00 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. и выплатить неустойку.

Во исполнение требований, указанных в претензии, на расчетный счет ...1 перечислена денежная сумма в размере27 568,00 руб., из которых 20 568,00 руб. - стоимость УТС, 7 000,00 руб. - стоимость экспертного заключения.

Вышеназванные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.11.2017, которым удовлетворены исковые требования ...1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

На основании данного решения со СПАО «Ингосстрах» в пользу ...1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 243 900,00 руб., штраф в размере 121 950,00 руб., расходы по оплате досудебной юридической помощи в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 020,00 руб.

Указанное решение ни кем не оспорено, не отменно и вступило в законную силу 10.11.2017, а потому в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору обязательного страхования транспортного средства на сумму 243 900,00 руб. установлен вступившим в законную силу решением суда, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения ГК РФ находят свое подтверждение в п. 70 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 2 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком до 28.04.2017, следовательно, к данным правоотношениям применим ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 03.07.2016, а также разъяснения Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» т.е. действующие в момент заключения договора ОСАГО между сторонами. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные сроки выплаты страхового возмещения и размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты содержатся п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, в редакции, действующей в момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Одновременно с этим, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 55 его постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Аналогичные правила исчисления сроков и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты содержат разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 его постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которого размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, как установлено судом и представителем ответчика не оспаривалось, заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением спорного автомобиля поступило в адрес ответчика 21.06.2017 года. В установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, следовательно, срок для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следует исчислять с 12.07.2017 (по истечении 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков).

Таким образом, по правилам абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчику должна быть начислена неустойка за период с 27.07.2017 по 30.11.2017 (день вынесения решения о взыскании недоплаченного страхового возмещения на основании претензии истца)на сумму, не выплаченную страховой компанией в добровольном порядке по страховому случаю от 07.06.2017 г., установленную решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.11.2017, а именно 243 900,00 руб., которая составит 348 777,00 руб. (243 900,00 руб. x 1 % x 143 дня). 

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, а также реальный размер страховой выплаты, установленный вступившим в законную силу решением суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 320 000,00 руб., исходя из чего, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется от суммы неустойки, установленной судом при рассмотрении дела - 348 777,00 руб., в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (... года рождения: место рождения: ...; адрес регистрации: ...) сумму неустойки в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 07.06.2017, с участием автомобиля .... 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (... года рождения: место рождения: ...; адрес регистрации: ...) государственную пошлину в размере 6 400,00 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года. 

Судья: