Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

27 июня 2019 г. г. Ахтубинск

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Жерновой М.В., потерпевшего М.., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, около 19 часов 23 марта 2019 г. в 

<

адрес>, дислоцируемой в 

<

адрес>, в нарушение ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, действуя умышлено, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над 

<

данные изъяты> М., в присутствии личного состава совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, а также сопряженное с насилием в отношении рядового М., удерживая его правой рукой за форменное обмундирование, нанёс потерпевшему два удара левой ладонью по лицу справа, затем через пять минут действуя с единым умыслом, повторил свои противоправные действия – нанёс М. удар головой в нос, причинив последнему лёгкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытого перелома носовых костей с незначительным смещением костных обломков, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевший М. также поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. При этом потерпевший подтвердил факт возмещения ему причинённого вреда и пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, то есть возмещение денежных средств затраченных на лечение потерпевшего в сумме 25 608 руб. 48 коп., безупречном исполнении обязанностей военной службы, принесении извинений воинскому коллективу, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил в полном объеме вред совершённым преступлением.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства ФИО2 и защитника о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Жерновой М.В. за участие в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 7 415 (семь тысяч четыреста пятнадцать) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 15650 в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий