РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 9 июня 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

с участием представителей истцов - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителя ответчика администрации Осташковского городского округа – ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной организации «Экологическая безопасность» по Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа ФИО3, ФИО6 об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести в соответствии с проектом рекультивацию нарушенных земель, по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к администрации Осташковского городского округа Тверской области, ФИО3, ФИО6 об обязании убрать с почвы отходы, образовавшиеся в результате обеспечения населения тепловой энергией в солидарном порядке, а также организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Экологическая безопасность» по Тверской области (далее МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области) обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Осташковского городского округа об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7577 +/-30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и провести в соответствии с проектом рекультивацию данных нарушенных земель, ссылаясь на то, что ответчиком администрацией Осташковского городского округа в нарушение положений ст.42 Конституции РФ, ч.ч.5,6 ст.13 ЗК РФ, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устранено загрязнение нефтепродуктами, а также не восстановлен плодородный слой почвы спорного земельного участка, что привело к непригодности его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также создает угрозу благополучию окружающей среде и вредному воздействию на человека. Действия ответчика привели к загрязнению окружающей среды в результате длительного скопления нефтепродуктов от ранее действующих котельной №6 и КНС №6 по ул.Володарского в г.Осташков на рельефе местности в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> загрязненная территория имеет признаки нарушенных земель, в связи с чем на ответчика в соответствии с ч.5 ст.13 ЗК РФ, п.3,5,6,8,26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.07.2018 года №800, необходимо возложить обязанность по проведению рекультивационных мероприятий на нарушенном земельном участке.

Определением Осташковского межрайонного суда от 25.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (том 1 л.д.89-92). 

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1.02.2021 года гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к администрации Осташковского городского округа Тверской области, ФИО3 об обязании убрать с почвы отходы, образовавшиеся в результате обеспечения населения тепловой энергией в солидарном порядке, а также организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 2 л.д.147-149).

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к администрации Осташковского городского округа, ФИО3 об обязании убрать с почвы отходы, образовавшиеся в результате обеспечения населения тепловой энергией в солидарном порядке, а также организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылаясь на то, что при проведении осмотра участка земли размером 53 м. х 56 м., являющегося территорией ранее действовавшей котельной №6 на ул.Володарского г.Осташков, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие загрязнений в виде мазутных луж, почва по всей осматриваемой территории обильно пропитана мазутом, присутствует стойкий запах нефтепродуктов, в местах разлива мазута отсутствует растительность. В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под объекты общего пользования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, государственная собственность на него не разграничена. С 2009-2015 г.г. на спорном земельном участке размещалось МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район», основным видом деятельности которого являлось производство пара горячей воды (тепловой энергии) котельными и учредителем которого являлся комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район». Также установлено, что на территории спорного земельного участка расположена ранее действовавшая котельная №6, составляющая единый комплекс, состоящий из мазутных емкостей, колодцев и иных сооружений, который на момент проведения проверки и до настоящего времени на праве собственности принадлежит ФИО3 и который был установлен как источник загрязнения почвы мазутом. В нарушение ст.42 Конституции РФ, ст.3, ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.13,42,76 Земельного кодекса РФ ответчиками допущены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что привело к загрязнению почвы отходами III класса опасности для окружающей среды, обладающими острой токсичностью, опасному для жизни и здоровья населения.

Во время рассмотрения дела истцом Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области заявленные требования уточнены в части указания площади и размера загрязненного земельного участка (том 3 л.д.12-13).

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19.02.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (том 3 л.д.1-4).

Протокольным определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 8.04.2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Росприроднадзора по Тверской области (том 4 л.д.73-76)

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром теплоэнерго» (том 4 л.д.91-94). 

В судебном заседании представитель истца МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области ФИО1 поддержал заявленные требования и просил восстановить выявленные нарушения на объекте окружающей среды – почве, путем обязания установленных судом причастных к загрязнению лиц разработать проект рекультивации нарушенных земель, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> а также обязать их в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию нарушенных земель, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>. Установить ответчикам срок для добровольного исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности ФИО2 поддержала уточненные заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки представителя суду не сообщал, об обязательном участии в деле представителя не заявлял, в связи с чем дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против заявленных исков, ссылаясь на отсутствие у МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области полномочий для подачи заявленного иска, полагая дело по иску МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области подлежащим прекращению. Относительно требований Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области просила отказать, поскольку источник загрязнения спорного земельного участка котельная №6 находится в собственности ФИО3, которому направлялись уведомления с требованиями обратиться в адрес Комитета для оформления документации на земельные участки, на которых расположены его объекты недвижимости и который до настоящего времени не оформил земельные участки, в том числе спорный, в установленном законом порядке. Кроме того, указала на то, что ранее объекты недвижимости, являющиеся источником загрязнения спорного земельного участка принадлежали на праве собственности с 2009-2012 г.г. МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район» (ликвидирован в 2015 г.), с 2012-2015 г.г. - ФИО6, в связи с чем полагает, что ответственность за причинение ущерба окружающей среде должна быть возложена на фактических пользователей загрязненного земельного участка, а не на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и администрацию Осташковского городского округа. 

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных доказательств загрязнения земельного участка в районе котельной №6 и КНС №6 по вине администрации Осташковского городского округа Тверской области. Также истцом не приведено достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, выраженных в причинении ущерба окружающей среде в результате незаконного размещения отходов на почву и возникшим вредом. В настоящее время источник загрязнения спорного земельного участка установлен. Его собственником является ФИО3, который как владелец объектов недвижимости и фактический пользователь земельного участка под ними несет ответственность за ущерб причиненный окружающей среде. В связи с чем требования истцов полагает незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщал, направил своего представителя по доверенности ФИО4, в связи с чем дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал пояснив, что истцами не представлено доказательств причинения ущерба почвам действиями ответчика. 25.09.2015 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание котельная №6, площадью 1610,8 кв.м. В часть комплекса котельная №6, переданного по договору купли-продажи от 16.09.2015 г. вошли: здание котельной лит.А, А1 общей площадью 1529,7, здание склада лит.Б., общей площадью 13,9 кв.м., здание мазутной лит.В, общей площадью 67,2 кв.м. Остальные объекты недвижимости, в том числе мазутные емкости в собственность ФИО3 не передавались. Согласно сведениям администрации Осташковского городского округа на спорном земельном участке с 2009-2015 г.г. размещалось МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район», которое использовало указанный комплекс объектов недвижимости для производства пара и горячей воды (тепловой энергии). При этом ФИО3 приобрел из данного комплекса отдельно стоящие объекты недвижимости, не связанные с производством пара и горячей воды. Поскольку сведения о правах на остальные объекты недвижимости из комплекса котельной №6 отсутствуют, полагает, что в силу ст.225 ГК РФ они могли быть признаны бесхозяйными и переданы в муниципальную собственность, однако органом местного самоуправления действий по принятию в собственность объектов недвижимости из комплекса котельной №6 не предпринято. Материалами дела подтверждается, что с 2010 г. обеспечение населения тепловой энергией с использованием мазута прекращено, в этом же году обеспечение тепловой энергией населения с использованием газовых котелен осуществляло АО «Газпром теплоэнерго». Котельная №6 с 2010-2011 г.г. была разукомплектована и выведена из эксплуатации. В связи с чем полагает, что загрязнение спорного земельного участка мазутом произошло по причине ненадлежащего вывода котельной №6 из эксплуатации и утилизации оставшегося в ней мазута. Участниками процесса во время рассмотрения дела подтвержден факт того, что с 2012 г. предпринимались меры по устранению ущерба окружающей среде на спорном участке, связанном с загрязнением мазутом, о чем имеется ряд решений Осташковского городского суда Тверской области в отношении администрации Осташковского городского округа и которые до настоящего времени не исполнены. Полагает, что загрязнение почв на спорном земельном участке произошло задолго до приобретения ФИО3 в собственность объектов недвижимости на спорном земельном участке, что исключает его причастность к нанесению вреда окружающей среде. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что с 2015 г. не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что исключает его причастность к нанесению вреда окружающей среде и почвам, в связи с чем просил исключить его из числа соответчиков, о чем представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Третье лицо АО «Газпром теплоэнерго» в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало об отложении разбирательства дела в связи с недостаточным количеством времени для подготовки к делу, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано и дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, привлеченное по делу для дачи заключения, в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причине неявки представителя не сообщало, заключение по делу не представило. 

Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области об обязании ответчиков убрать с почвы отходы, образовавшиеся в результате обеспечения населения тепловой энергией в солидарном порядке, а также организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства суд приходит к следующему. 

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на истцах, как лицах обратившихся с требованиями о привлечении лица к ответственности за причинение ущерба окружающей среде, лежит бремя доказывания факта причинения вреда в результате загрязнения окружающей среды, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как разъяснено в пп. 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-37207727 от 10 ноября 2020 года (том 1 л.д.23-24, том 2 л.д.32) земельный участок с кадастровым номером № площадью 7577 +/- 30 местоположение установлено относительно ориентира, расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> имеет категорию земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности, для размещения промышленных объектов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

На вышеуказанном земельном участке расположена ранее действующая котельная №6 инв.№1-156, состоящая из котельной 1,2 этаж (лит.А), основной пристройки (лит.А1), склада (лит.Б), мазутной (лит.В), сарая (лит.Г), 5 емкостей (лит.I, II, III, IV, V), дымовой трубы (лит.VI), что подтверждается техническим паспортом (том 2 л.д.59-64).

Постановлением главы МО «Осташковский район» №219 от 27.02.2009 года котельная №6, состоящая из комплекса технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях и котельно-вспомогательным оборудованием передана в хозяйственное ведение МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район» (том 2 л.д.173). 

1.03.2009 г. был заключен договор о закреплении муниципального имущества МО «Осташковский район» на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы» МО «Осташковский район» (том 2 л.д.174-184). Как следует из п.1.4 договора имущество, закрепленное за пользователем, является муниципальной собственностью. 

2.11.2012 г. МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (Продавец) с одной стороны продал ФИО6 (Покупатель) с другой стороны в собственность котельную №6, назначение нежилое, общая площадь 1610,8 кв.м., инв.№1-156, лит.А,Б,В, адрес объекта: 

<

...> кадастровый №/А:Б:В (том 3 л.д.49-54). Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости не определен и не оформлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2020 года МУП «Коммунальные системы» МО «Осташковский район», основным видом деятельности которого являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, ликвидировано, о чем 27.07.2015 г. внесена запись в ЕРГЮЛ (том 2 л.д.50-53).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2015 года в собственность ФИО3 от ФИО6 перешел объект недвижимого имущества - котельная №6 назначение нежилое, общая площадь 1610,8 кв.м., инв.№1-156, лит.А,Б,В, адрес объекта: 

<

...> кадастровый №/А:Б:В (том 2 л.д.35-37). Продавец также проинформировал покупателя о том, что отчуждаемое имущество расположено на земельном участке, из государственной собственности до разграничения, который на момент заключения настоящего договора не предоставлялся. 

10 января 2007 года комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район», именуемый в дальнейшем Арендодатель, представил в аренду ООО «Тепловые сети», именуемый в дальнейшем Арендатор, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

...> для использования под объекты инженерного оборудования теплоснабжения (котельная №6) общей площадью 21149 кв.м. (том 2 л.д.188-191). Срок действия договора 11 месяцев (п.2.1)

25 января 2010 года комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район», именуемый в дальнейшем Арендодатель, представил в аренду ОАО «Тверьоблгаз», именуемый в дальнейшем Арендатор, земельный участок из земель населенных пунктов для строительства объекта – прокладка газопровода среднего давления к котельной в модульно-блочной котельной №6 по ул.Володарского в г.Осташков Тверской области в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, в том числе земельный участок площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

...> (том 4 л.д.107-112). Срок действия договора до 8.02.2010 года (п.2.1).

Постановлением главы МО «Осташковский район» №111 от 2.02.2012 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

...> разделен на 8 обособленных земельных участков для размещения иных объектов промышленности (том 2 оборот л.д.202)

Постановлением главы МО «Осташковский район» №222 от 15.04.2013 г. утверждены схемы расположения земельных участков на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории (в кадастровом квартале №): для ЗУ, площадью 1813 кв.м. вид пользования земельного участка установить: для использования в целях: обслуживания блочно-модульной котельной №6; для ЗУ 2, площадью 638 кв.м. вид пользования земельного участка установить: для использования в целях: для обслуживания резервно-топливного хозяйства; для ЗУ 3, площадью 660 кв.м. вид пользования земельного участка установить: для использования в целях: для обслуживания резервно-топливного хозяйства (том 2 оборот л.д.203-204). 

Согласно справке комитета по управлению и распоряжению имуществом администрации МО «Осташковский район» от 18.09.2015 г. земельный участок под зданием котельной, расположенной по адресу: ул.Володарского, г.Осташков, Тверская область, кад.№/АБВ, не предоставлялся (том 2 оборот л.д.58).

Согласно акту от 31.07.2020 г. старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 с участием начальника Вышневолоцкого отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО11 в присутствии специалиста администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО12 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории ранее действовавшей котельной №6 по ул.Володарского г.Осташков, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, где установлено наличие двух цельнометаллических наземных пустых емкостей диаметром 9-10 м. для хранения мазутного топлива, имеющих бетонные площадки-основания. Между данными емкостями расположены остатки еще одной аналогичной срезанной цельнометаллической емкости на бетонной площадке. В 10 м. от емкостей расположено полуразрушенное пустующее бетонное здание насосной станции. Возле емкостей и на всей осматриваемой территории обнаружены мазутные лужи, самые большие по площади находятся возле емкостей и здания насосной станции. Почва по всей осматриваемой территории обильно пропитана мазутом, присутствует стойкий запах нефтепродуктов. В местах плотных разлитий мазута отсутствует растительность. В западной части осматриваемого участка, вдоль его границы, расположены остатки железнодорожной ветки с подземными резервуарами для выгрузки мазутного топлива. Данные резервуары, а также рядом расположенные приемные колодцы, имеют толстые бетонные стенки, частично заполнены остатками мазута и накрыты хаотичными навалами щитов ДСП разного размера, а также досками и остатками железнодорожных шпал. Вокруг указанной железнодорожной ветки почва обильно пропитана нефтепродуктами, установлено наличие многочисленных загустевших разлитий мазута. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Тверской области произведены отборы загрязнений почвы и отходов мазута на земельном участке с кадастровым номером №, а также фоновой пробы почвы на сопредельной незагрязненной территории в районе д.128 по ул.Октябрьская. Также в ходе осмотра акватории реки Емша каких-либо видимых загрязнений воды и берегов, в том числе характерных нефтяных пленок не обнаружено (том 2 л.д.24-28).

По результатам лабораторных исследований ( протоколы испытаний №3-П/ВО от 7.08.2020 г., №4-П/ВО от 7.08.2020 г.) (том 2 л.д.69,70) установлено, что концентрация нефтепродуктов пробы почвы загрязненного участка имеет превышение относительно показателя фоновой пробы почвы, взятой на незагрязненной сопредельной территории в 719 раз.

По результатам биотестирования пробы почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол №144-Б/РО от 7.08.2020 г.) (том 2 л.д.72) установлено, что отобранный образец почвы относится к III классу опасности для окружающей среды и обладает острой токсичностью для тест-объектов.

Заключением филиала ЦЛАТИ по Тверской области по заданию №24-ц от 30.07.2020 г. подтверждено наличие загрязнений почв нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> (том 2 оборот л.д.75-77).

Аналогичные исследования спорного земельного участка проводились и в 2018 году (том 2 л.д.19-23) и были выявлены аналогичные нарушения по охране окружающей среды.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что причиной загрязнения почвы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> являлись нефтепродукты, находящиеся в емкостях ранее действовавшей котельной №6, которая со временем из-за ненадлежащего ее содержания утратила свое назначение, что привело к разрушению емкостей, содержащих мазут, и как следствие нанесло вред окружающей среде и ухудшению экологии.

Определяя круг лиц, подлежащих обязанию убрать с почвы спорного земельного участка отходы – остатки мазута, утратившего потребительские свойства и организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором в соответствии с пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец и пользователь земельного участка по смыслу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанности в соответствии с положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что за участки, расположенные на территории городского округа, отвечает орган местного самоуправления такого округа, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, согласно сообщению администрации Осташковского городского округа и комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа спорный участок в аренду не предоставлен.

Также судом установлено, что на спорном земельном участке расположена котельная №6, состоящая из комплекса сооружений и иных помещений, в том числе мазутными емкостями и резервуарами, являющимися источниками загрязнения почвы мазутом, принадлежащими на праве собственности ФИО6 с 2012 по 2015 г.г. и ФИО3 с 2015 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что загрязнение почвы спорного земельного участка отходами образовалось на земельном участке, расположенном на территории Осташковского городского округа, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по его надлежащему содержанию, а также то, что источником загрязнений являлась котельная №6, принадлежащая на праве собственности ФИО6 с 2012-2015 г.г. и ФИО3 с 2015 г. по настоящее время, которые в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации несли и несут обязанности по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления в соответствии с положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что давность образования загрязнений почвы нефтепродуктами началась ранее 2012 года во время эксплуатации котельной №6 как объекта теплоснабжения муниципалитета и продолжается до настоящего времени вследствие ненадлежащего исполнения собственниками котельной мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления, суд приходит к выводу об обязанности администрации Осташковского городского округа, ФИО6, ФИО3 убрать с почвы спорного земельного участка отходы - остатки мазута, утратившего потребительские свойства и организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и проведении на основании проекта рекультивации нарушенных земель суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, Определение от 9 февраля 2016 года N 225-О).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 названного Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды - "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу положений пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 3 статьи 13); лица, бездействие которых привело к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), согласно которым под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2); разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель (пункт 3); рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5); рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6); рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства и установив, что спорный земельный участок общей площадью 7577 кв.м. загрязнен нефтепродуктами на участке размером 53 м. х 56 м., попадающими на поверхность земли из котельной №6 в сроки и лицами, установить которые невозможно, что обусловлено незаконным бездействием администрации Осташковского городского округа по непринятию мер по своевременной ликвидации несанкционированного сброса нефтепродуктов, учитывая документальную подтвержденность необходимости рекультивации земельного участка, не опровергнутую сторонами, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по разработке проекта рекультивации и ее проведению на основании данного проекта на администрацию Осташковского городского округа, а также на ФИО3

Так, факт и причины загрязнения земельного участка полностью подтверждены указанными выше доказательствами, актами проверки, объяснениями представителей сторон в судебном заседании. 

Соответственно необходимость рекультивации загрязненного земельного участка следует из предписаний указанных выше норм земельного и экологического законодательства.

При возложении обязанности по рекультивации нарушенных земель на ответчиков администрацию Осташковского городского округа и ФИО3 суд руководствуется п.4 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800), согласно которому в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в частности, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

При этом суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что несанкционированное место, куда осуществляется сброс отходов в виде мазута, на данном участке существует уже продолжительное время и в этой ситуации установить всех лиц, деятельность которых привела к загрязнению участка, не представляется возможным.

В рассматриваемом деле обязанность по рекультивации земельного участка должна быть возложена на администрацию Осташковского городского округа, которая согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и несет бремя по его содержанию, а также в связи с тем, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости – котельная №6, находящаяся в настоящее время в собственности ФИО3

Следовательно, ответчики администрация Осташковского городского округа и ФИО3 в рамках реализации своих полномочий и обязанностей собственника по надлежащему содержанию имущества должны следить за местами сброса отходов и принимать меры для устранения последствий данной деятельности, либо недопущению возникновения вышеуказанных нарушений в области окружающей среды.

При этом суд отмечает, что на основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивация может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации при наличии в проекте рекультивации выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

Ликвидация последствий загрязнения, действительно, не тождественна обязанности компенсировать вред, причиненный окружающей среде.

Вместе с тем, как отмечалось судом выше, на основании пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Указанные в исковом заявлении сроки, необходимые для выполнения исковых требований МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из порядка разработки, утверждения проекта рекультивации нарушенных земель, а также проведения самой рекультивации нарушенных земель суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О рекультивации и консервации земель" срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом и не может составлять более 15 лет. Указанная норма не содержит запрета к установлению срока, составляющего менее 15 лет, а только предписывает императивную обязанность отразить срок в проекте рекультивации земель, не исключая возможности определения временного периода. Поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на достаточное время для исполнения решения, судом в этой части требований отказано. 

Доводы представителей ответчиков администрации Осташковского городского округа, ФИО3, ФИО6 в возражениях против иска об отсутствии вины в загрязнении почвы на спорном земельном участке, отсутствии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и загрязнением земель правового значения для разрешения спора в этой части не имеют, поскольку приведенными нормами законодательства предписано, что в случае, когда лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей или органов местного самоуправления отсутствует информация о таких лицах, что установлено по делу, обязанность по рекультивации нарушенных земель лежит на их собственнике - администрации Осташковского городского округа и землепользователе – ФИО3

Судом ответственность ФИО6 по заявленным МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области требованиям не установлена. 

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

Статьей 12 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регламентировано, что общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе обращаться в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду и получать своевременные и обоснованные ответы; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Пунктом 2.2.3 Устава МРОО «Экологическая безопасность» предусмотрено, что к задачам организации относится предъявление исков в суд о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, о прекращении экологически вредной деятельности, а также исков и заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» по Тверской области удовлетворить.

Обязать администрацию Осташковского городского округа, ФИО6, ФИО3 в срок до трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда солидарно убрать с почвы земельного участка размером 53 м. х 56 м. в границах земельного участка с кадастровым номером № на территории котельной №6 по ул.Володарского в г.Осташков Тверской области отходов – остатки мазута, утратившего потребительские свойства (код 40691311333), а также организовать сбор и передачу убранных с почвы отходов специализированным организациям с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать администрацию Осташковского городского округа, ФИО3 разработать проект рекультивации нарушенных земель размером 53 м. х 56 м. в границах земельного участка с кадастровым номером № на территории котельной №6 по ул.Володарского в г.Осташков Тверской области.

Обязать администрацию Осташковского городского округа, ФИО3 в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию нарушенных земель на участке почвы размером 53 м. х 56 м. в границах земельного участка с кадастровым номером № на территории котельной №6 по ул.Володарского в г.Осташков Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 16 июня 2021 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.

1версия для печати