РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/20 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД РФ, У МВД России по г. Самаре о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему был причинен как физический, так и моральный вред работниками ОП № 4 РОВД Октябрьского района г. Самары. В ходе проверки материала, зарегистрированного в КРСП отдела полиции № 4 г. Самара за № 411 пр-20 от 26.04.2020г. он был задержан оперативными работниками отдела в ходе ОРМ 27.04.2020г. в 05.00 часов утра. В 06.00 часов утра он был доставлен в РОВД октябрьского района г. Самары. Где в 09.30 часов было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Сам протокол о задержании был составлен в 18.15 часов вечера.. Он с 05.00 часов утра до 18.15 часов вечера находился в ОП № 4 Октябрьского района г. Самары заключенным в наручники, без составления протокола о задержании подозреваемого в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в соответствии с которой протокол о задержании должен быть составлен в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания. У него не было возможности самостоятельно передвигаться, выйти из кабинета в туалет, купить себе поесть. Кроме того, от работников полиции в его адрес звучали оскорбления, несколько раз его ударили в область головы руками и ногами. Истец просил вызвать адвоката, но ему отказали. Все 10 часов он терпел боль и неудобства. Истец является инвалидом 2 группы. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Однако ему нанесли удар в область подреберья и сказали, что сделают из него инвалида 1 группы. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

В судебном заседании представитель ответчика У МВД россии по г. Самаре ФИО2, действующий на основании доверенности № 13 от 09.06.2020г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать.

Представители соответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области, МВД РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области поступил письменный отзыв на исковое заявление. МВД РФ не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 12 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел данной категории суду также необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной форме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного дела.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ГК РФ установлен перечень оснований, при наличии которых у государства возникает обязанность возместить вред, причиненный: гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - это орган государственной власти, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (п. 1 ст. 158 БК РФ). Перечень таких распорядителей определен Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку истец полагает, что моральный вред причинен в результате незаконных действий сотрудников ОП №4 РОВД Октябрьского района г. Самара, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что 27.04.2020г. ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работает в ОП 4 УМВД России по г.Самаре старшим оперуполномоченным, ФИО1 знал, неприязненных отношений не испытывает к нему. В апреле месяце поступило заявление от несовершеннолетних, что в отношении них совершено преступление, нападение с использованием острого предмета - ножа, в районе ул. Лукачева. В ходе розыскных мероприятий, был установлен автомобиль, на котором скрылись подозреваемые. Далее был установлен адрес владельца, выдвинулись на место регистрации владельца автомобиля. ФИО1 оказался дома, он проживал в Куйбышевском районе, в частном доме. Всего было четверо подозреваемых, 2 совершали преступление, двое сидели в машине. Владелец автомобиля, пояснил, что совершил преступление ФИО1. ФИО1 по месту регистрации не проживал, он был примерно в Куйбышевском районе. Адрес, где он проживал, установили часов в 5-6 утра, прибыли туда часов 6 утра. Дверь долгое время никто не открывал, связались с Куйбышевскими сотрудниками, у них как раз была пересменка и это было примерно в 08-30 утра, пока они доехали, где-то в 9 часов помогли открыть дверь сотрудники, квартира была убитая. В квартире еще была женщина. Это была коммунальная квартира, ФИО1 был один в комнате, но в пьяном состоянии, его задержали, объяснили, за что задержали и зачем, на что он согласился, сказал, что виноват и его доставили в ОП № 4 ближе к 10 утра. Там его оставили. Что было дальше в ОП № 4 сказать не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ необходимо доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признании права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Однако истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий. 

Более того, согласно протокола задержания подозреваемого от 27.04.2020г. задержание происходило в присутствии защитника Гизатуллина Д.Р.

Учитывая индивидуальные особенности ФИО1, в частности тот факт, что истец не является законопослушным гражданином и в настоящей момент находится в СИЗО, не позволяют сделать вывод о степени выраженности и значимости нравственных и физических страданий.

Доказательств иных, значимых для дела обстоятельств, истцом не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нанесения истцу причинения нравственных и физических страданий, а также заявленный размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2020 года.

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна. 

Судья: Cекретарь: