дело № 2-2726/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003650-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителей ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «Пятигорские электрические сети» о признании акта проверки, акта о безучетном потреблении эклектической энергии недействительными, о признании незаконным счета, обязании аннулировать начисления, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО7 обратилась с иском в суд к АО «Пятигорские электические сети», уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о безучетном потреблении эклектической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании незаконным счета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать начисления безучетного потребления, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в сумме 175 665 рублей 07 копеек, суммы государственной пошлины в размере 4 713 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Пятигорские эклектические сети» был заключен Договор на снабжение электрической энергии №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Пятигорские эклектические сети» ( старшими инженерами ФИО1 и ФИО2) без участия истца была проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был составлен акт о без учетном потреблении электрической энергии №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением указанных актов ответчиком был составлен счет №,в котором до ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить 175 665,07 рублей за без учетное потребление энергии. В целях недопущения отключения электроэнергии ею счет был оплачен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № В выставленном ответчиком счете не указано, за какой период времени произведен расчет. В счете указан не соответствующий действительности адрес объекта недвижимости 

<

адрес> Указано только на то, что оплачено за период ДД.ММ.ГГГГ 3904 кВТ. Ответчиком расчет произведён исходя из 5кВТ в час, при этом было учтено 4390 часов без учетного потребления электроэнергии. Истец не согласна с указанными актами и счетом, считает их незаконными и нарушающими ее права, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством ее вины в безучетном потреблении электроэнергии по следующим основаниям: проверка проведена без ее участия; проверка и составление актов произведены без привлечения понятых; результаты фото-фиксации предоставлены ей не были, кроме фото-фиксация производилась на личный телефон сотрудника Акционерного общества «Пятигорские электрические сети»; замеры сотрудниками Акционерного общества «Пятигорские электрические сети» специализированным оборудованием потребления электрической энергии прибором учета полностью соответствовали актами прибора учета; акт составлен в одностороннем порядке и подписан только старшими инженером ФИО1 и старшим инженером ФИО2 Кроме того, в акте указан адрес проведения проверки по 

<

адрес>, что не соответствует договорным документам и сведениям из Единого реестра недвижимости: Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией, Приложению № к Договору «Точки поставки электрической энергии», Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по подготовке технической документации по восстановлению и переоформлению документов о техническом присоединении в связи со сменой собственника, Перечню приборов учета электроэнергии для коммерческого учета по точкам поставки, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, п. 1.1. Договора на снабжение электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (а также из перечисленных выше документов) адресом, по которому установлены приборы учета электроэнергии является - 

<

адрес> Как следует из публичной кадастровой карты 

<

адрес> имеются несколько корпусов и имеется отдельно стоящий дом с номером «28» без корпуса. Согласно Публичной карте, №, по которому проводилась проверка как следует из Акта, находится рядом с домом № и домом №. Однако, принадлежащий истцу объект недвижимости по № расположен перпендикулярно и в дали от 

<

адрес>, по которому проводилась проверка ответчиком (что следует и Акта от ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, в акте проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ указана недостоверная информация о месте проведения проверки. В качестве уполномоченного представителя потребителя указан ФИО3, которому истица нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов не выдавала. Проверяющими проверки не были проверены полномочия и не отражены соответствующие сведения в акте. В акте указано на то, что истец отказалась от подписи акта, однако, она как потребитель, при составлении указанного акта не присутствовала. В акте указано на «несоответствие пломбы завода изготовителя клейма государственного поверения. Нарушена пломба на калеченной крышке». При этом, в акте не указано на основания, которые бы подтверждали факт того, что именно она как потребитель предприняла незаконные действия, направленные на повреждение пломбы, что привело к безучтенному потреблению энергии. Таких действий она не предпринимала, безучтенную электроэнергию не потребляла. При этом, просит учесть, что прибор учета находится в общедоступном месте в общем коридоре, что исключает ее ответственность за любое повреждение прибора учета и не может являться ее ответственностью в части оплаты, рассчитанной ответчиком безучетной электроэнергии по повышенному тарифу. 

Просит суд признать недействительными акт проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о безучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать начисления безучетного потребления, произведенные на основании указанных актов и счета. 

Взыскать с Ответчика в пользу истца 175 665 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) 07 копеек неосновательного обогащения, государственную пошлину в сумме 4 713 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание не явились истец ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали письменные возражения, исковые требования просили оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителей ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Пятигорские электрические сети» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию. Электрическая энергия по данному договору поставляется в нежилое помещение 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности истице. 

Данный договор подписан представителем истца собственноручно, что свидетельствует о согласии истца со всеми его условиями. Договор не оспорен и не признан недействительным полностью либо в части. 

Согласно пункту 167 Правил N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика была проведена проверка расчетных приборов электрической энергии истца. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета истца обнаружены нарушения, выразившиеся в несоответствии пломб завода изготовителя клеймам государственного поверителя, нарушена пломба энергоснабжающей организации.

В этот же день представителями ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии№ 

В иске истица указывает о нарушениях ответчиком при проведении проверки. 

В соответствии с п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Пятигорские электрические сети» на телефонный номер истца, указанный как контактный по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ инструментальной проверки прибора учета электроэнергии ( л.д. 74- 75). 

В ответ ДД.ММ.ГГГГ истец направил представителю Ответчика контактный номер телефона лица, уполномоченного присутствовать при проведении проверки.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. 

В дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени истца ФИО7, предоставил представителям ответчика свободный доступ к прибору учета электроэнергии. Доказательств того, что ФИО9 возражал против проведения проверки в отсутствие истицы, материалы дела не содержат. Истица также не была лишена возможности направить в адрес ответчика ходатайство о переносе даты проверки ввиду ее желания лично участвовать при проверке. 

Тот факт, что у ФИО9 на момент проведения проверки не имелось документов, удостоверяющих его право представлять интересы истца при проверке, не служат основанием для признания акта проверки недействительным. 

Ни нормы ФЗ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, ни Основные положения, ни «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат положений, которые регламентируют оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проведении проверки и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Лицо, оспаривающее наличие полномочий, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются.

Само по себе наличие у ФИО9 доступа на объект Истца и к прибору учета, а также наличие ключа от помещения, в котором расположен прибор учета свидетельствует о том, что полномочия указанного лица действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, представители АО «Пятигорские электрические сети» при проведении проверки с участием ФИО9, предоставившего доступ к прибору учета, следовали из обстановки, в которой он действовал.

При этом законом на сотрудников сетевой организации не возложена обязанность требовать у лица, действующего от имени потребителя, документы, удостоверяющие личность, доверенность на представление интересов потребителя при проведении проверки. 

Ссылка истицы на то, что проверка и составление актов проведены без привлечения понятых, подлежит отклонению, так как Основными положениями № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено привлечение понятых к участию в проведении проверки.

Также не служит основанием для признания недействительными акта проверки и акта безучетного потребления энергии указание в актах адреса- 

<

адрес> вместо верного- 

<

адрес> поскольку сам по себе факт проведения проверки прибора учета истцом не оспорен. При составлении акта представитель потребителя ФИО9 не выразил замечаний относительно неверно указанного адреса. Исходя из информации указанной в акте о безучетном потреблении: наименование потребителя, наименование объекта, номер договора энергоснабжения, тип марка и номер счетчика электрической энергии, следует, что проверка проводилась именно в отношении объекта ФИО7 (л/с3197), а неточность в адресе местонахождения объекта является формальной опечаткой исполнителя текста документа и не лишает документ его юридической силы. Достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством этого факта, но не единственным. Пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами. Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта безучетного потребления. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных при составлении акта о неучтенном потреблении пороков такая сторона не должна быть ограничена в праве на доказывание обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при проведении проверки представителями ответчика допущено не было, а потому оснований для признания акта поверки и акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что по результатам проверки ответчиком составлен акт о безучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ, произведены начисления электроэнергии в сумме 175 665 рублей 07 копеек согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах границ балансовой принадлежности истца находится среди прочего оборудования- № нежилого помещения.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета Истца установлен во ВРУ абонента. В данном акте допуска указано, что абонент несет ответственность за сохранность измерительного комплекса, установленных пломб и знаков визуального контроля в соответствии с действующим законодательством. 

Указанные акты подписаны представителем истца без замечаний. 

Таким образом, ответственность за сохранность прибора учета возложена на истца, в границах балансовой принадлежности которого прибор учета расположен.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленных режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и о иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, обязанность истца нести ответственность за прибор учета, находящийся в его границах балансовой принадлежности установлена Основными положениями и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.3.8). 

Таким образом, истец должен был предпринять все меры, направленные на защиту прибора учета от постороннего воздействия, в том числе и обеспечить исполнение требований п.3.12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» о том, что двери помещений электроустановок должны быть закрыты на замок. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае риск неблагоприятных последствий в связи с не совершением истцом необходимых действий по защите прибора учета от постороннего воздействия лежит на самом истце.

Факт нарушения целостности пломбы истцом в ходе судебного заседания не отрицался и не оспаривался. 

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с расчетом, произведенным ответчиком в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 17 996 кВт*ч (5 кВт*ч 4380 часов =21 900 кВт*ч – 3 904 кВт*ч). Выставленный и оплаченный Истцом по Договору объем электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ составил – 3 904 кВт*ч.

В соответствии с п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для 1-й ценовой категории потребителей АО «Пятигорские электрические сети» в ДД.ММ.ГГГГ (уровень напряжения – НН) составил 8,13445 рублей (без НДС).

Размер безучетного потребления электроэнергии составляет 18 378 216,06 руб. (с НДС), исходя из следующего расчета:17 996 кВт*ч * 8,13445 руб. = 146 387,56 руб. (без НДС) 146 387,56 руб. * 1,20= 175 665,07 руб. (с НДС).

Указанный расчет произведен ответчиком в соответствии с требованиями Основных положений. Данный расчет истцом не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. После выставления счета на оплату задолженность истицей была оплачена в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисления за безучетное потребление электрической энергии в сумме 175 665 рублей 07 копеек произведены ответчиком правомерно, выставление счета № на оплату данной суммы совершено ответчиком обоснованно, в связи с чем исковые требования о признании акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о безучетном потреблении эклектической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании незаконным счета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать начисления безучетного потребления, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 665 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежат. 

Ввиду того, что решение суда состоялось не в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ во взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 713 рублей следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к АО «Пятигорские электрические сети» о признании акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании незаконным счета № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать начисления безучетного потребления, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 175 665 рублей 07 копеек, суммы государственной пошлины в размере 4 713 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева