Дело № 2-455/2026

(УИД 13RS0025-01-2026-000269-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыбульской М.Х.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 13 АА 1393504 от 14 октября 2025 г.,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере принятого наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Е., в обоснование заявленных требований указав, что П.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>.

С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчика является ПАО «Т Плюс».

Истец отпустил в жилое помещение ресурс на общую сумму 26 668 руб. 46 коп., из которой 16 235 рублей – за горячее водоснабжение за период с августа 2023 года по октябрь 2025 года, 10 433 руб. 46 коп. – за тепловую энергию за периоды с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по апрель 2025 года.

Оплата потребленных коммунальных услуг поступала не в полном объеме, в связи с чем задолженность за жилое помещение на момент подачи заявления составила 25 846 руб. 94 коп. (15 413 руб. 48 коп. за горячее водоснабжение за периоды с августа 2023 года по август 2025 года, октябрь 2025 года; 10 433 руб. 46 коп. – за тепловую энергию за периоды с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по апрель 2025 года). На сумму задолженности начислена сумма пени в размере 6 840 рублей (с 

<

дата> по 

<

дата>).

Истцу стало известно, что П.Е. умер 

<

дата> Поскольку истец умер, обязанность отвечать по долгам наследодателя возлагается на наследников, принявших наследство после его смерти.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества П.Е. задолженность в сумме 25 846 руб. 94 коп. (15 413 руб. 48 коп. за горячее водоснабжение за периоды с августа 2023 года по август 2025 года, октябрь 2025 года, 10 433 руб. 46 коп. – за тепловую энергию за периоды с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по апрель 2025 года), сумму пени в размере 6 840 руб. 28 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

10 марта 2026 г. от представителя истца ФИО1 поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с наследника умершего П.Е. – ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 10 433 руб. 46 коп., задолженность за горячее водоснабжение за периоды с августа 2023 года по август 2025 года, октябрь 2025 года в размере 15 413 руб. 48 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, пени в размере 6 840 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата>, занесенным в протокол судебного заседания, указанное заявление принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом ФИО1, действующая на основании доверенности 13 АА 1393504 от 14 октября 2025 г. в заявлении от 10 марта 2026 г. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявления, в которых исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть настоящее дело без ее участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части седьмой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части четвертой статьи 198 ГПК РФ).

О признании иска может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований, не противоречит закону и как видно из материалов гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание настоящего иска ответчиком подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 295 от 28 января 2026 г. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (4 000 рублей х 30 %), а государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4 000 рублей х 70 %), уплаченная по платежному поручению № 295 от 28 января 2026 г. подлежит возврату публичному акционерному обществу «Т Плюс».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения в размере принятого наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

..> 

<

..> выдан Отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе гор. Саранска 

<

дата>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 10 433 (десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, задолженность за горячее водоснабжение за периоды с августа 2023 года по август 2025 года, октябрь 2025 года в размере 15 413 (пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, пени в размере 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а всего 33 887 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 295 от 28 января 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья М.Х. Цыбульская

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 г.

Судья М.Х. Цыбульская