Дело № 12-249/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 19 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

С участием ФИО1,

представителя территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгограда ФИО3, представившей доверенность, 

представителя МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» ФИО4, представившей доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения п.3.6.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в откачке и сливе воды на дворовую территорию. 

За данное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 была подана в суд жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность принятого решения, в обосновании чего указал, что ни откачку, ни слив воды на дворовую территорию он не производил, когда комиссия производила осмотр территории на улице было жарко и сухо. Так же указал, что он не является субъектом, ответственным за содержание ливневой канализации, смотровых и ливневых колодцев, водоотводящих сооружений инженерных коммуникаций. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, указал, что осмотр его придомовой территории производили без него, кроме того, просил обратить внимание на фотографии, приобщенные им в судебном заседании, на которых видно, что он не производил откачку и слив воды. Просит отменить постановление территориальной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по административному делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> ФИО3, представитель МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» ФИО4 - в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Исследовав представленный административный материал, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, копия постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 8.

<

адрес> об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении правил благоустройства территорий поселений.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные либо юридические лица.

Согласно п.3.6.7 «Правил благоустройства территорий городского округа Волгоград», утверждённых решением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> об административной ответственности.

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности, Комиссия указала на то, что ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения п.3.6.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в откачке и сливе воды на дворовую территорию.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В обосновании виновности правонарушителя представлены следующие доказательства: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснения которого, ФИО1 указал, что отвод дождевой и талой воды происходит в дренажную канаву, расположенную на территории соседнего участка 

<

адрес>. Отвод воды происходит из-за особенносте рельефа местности, соседний участок имеет минимальную отметку. Также по данной дренажной канаве отводится вся вода с улицы; 

- постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Составленный главным специалистом административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», членом территориальной административной комиссии Советского района городского округа - 

<

адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт и фототаблица, составленные ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего специалиста МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» ФИО5, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа – 

<

адрес> считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 допускает слив и откачку воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории материалы дела не содержат. Фототаблица, представленная в судебное заседание представителем МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», не содержит в себе сведений о наличии на домовой территории ФИО1, либо на дворовой территории его соседей воды. Таким образом, факт нарушения требований п.3.6.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не нашел своего подтверждения. 

Анализ представленных суду доказательств, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> на неполном исследовании всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на его объективность и законность. Поэтому суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах вывод о правомерности привлечения ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> об административной ответственности является неправильным, поэтому постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании подпункта 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова