Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-015985-50

Дело № 5-976/2024

Дело № 7-1182/2024

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимербулатовой Миляуши Раисовны на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тимербулатову М.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Тимербулатова М.Р. просит постановление судьи районного суда отменить в части назначения ФИО1 принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Из вышеприведенных нормоположений вытекает требование к иностранному гражданину об обязательности пребывания и проживания по месту постановки на миграционный учет.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2024 года в 20 часов 00 минут в ходе проверки документов сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата>, повторно нарушил правила миграционного учета в Российской Федерации: въехав на территорию Российской Федерации ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> с заявленным сроком пребывания до 16 июня 2025 года, однако фактически с момента постановки на учет проживает по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет; ранее постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани от 19 декабря 2023 года № ...., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № .... от 10 октября 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен под роспись, указано, что в переводчике не нуждается (л.д. 2); протокол об административном задержании № .... от 11 октября 2024 года (л.д.3); письменные объяснения ФИО1, он подтверждает, что «состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> но с момента постановки на учет проживает по адресу: 

<

адрес>, что данная ситуация возникла из-за того, что он не успел вовремя зарегистрироваться по месту проживания» (л.д.4); рапорт сотрудника полиции ФИО14 (л.д.6); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с заявленным сроком пребывания до 16 июня 2025 года (л.д.7); копия миграционной карты серия .... (л.д.7); копия патента на осуществление трудовой деятельности .... от 17 июня 2024 года) по профессии «подсобный рабочий» (л.д. 7-7 об.); копия паспорта гражданина Республики Таджикистан № .... от 17 декабря 2021 года (л.д.8); сведения об адресах из СПО «Российский паспорт», согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20 апреля 2024 года, цель въезда «работа» (л.д.9-12); выписка из АС ЦБДУИГ (л.д.13); копия вступившего в законную силу постановления заместителя начальника Отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани от 19 декабря 2023 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.18); копия паспорта супруги ФИО1 – ФИО15 гражданки Российской Федерации (л.д. 35-37); копия справки с указанием состава семьи от 17 октября 2024 года о том, что ФИО1 прописан в Республике Таджикистан 

<

адрес> (л.д.38); копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО16 (л.д.49), оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, и потому являются допустимыми.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснив, что он женат, детей не имеет, работает на стройке.

Судья нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении № .... от 10 октября 2024 года (л.д.2) составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности (л.д.7), для получения которого необходимо было подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства; в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела (л.д.15) ФИО1 собственноручно указал, что в переводчике «не нуждаюсь», о чем имеется его подпись; анализ его письменных заявлений, объяснений, данных в районном суде, свидетельствует о том, что ФИО1 действительно владеет в достаточной степени русским языком, пояснения давал в судебном заседании в районном суде на русском языке самостоятельно, к помощи переводчика не обращался.

Оснований считать, что ФИО1 не владеет русским языком в должной степени, что он не понимал значение процессуальных действий в ходе применения к нему мер обеспечения производства по делу и судебного разбирательства, судом не усматривается.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подвергла ФИО1 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно того, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга ФИО17 которая является гражданкой Российской Федерации, не исключают возможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Более того, в материалах дела имеется справка № 256 от 17 октября 2024 года, выданная председателем сельского Джамоата Тахти Сангин Республики Таджикистан (л.д.38), согласно которой ФИО1 прописан и проживает в Республике Таджикистан 

<

адрес>, в состав его семьи входят мать ФИО18 сестра ФИО19 и брат ФИО20 данная справка подтверждает, что все ближайшие родственники ФИО1 проживают на родине - в Республике Таджикистан.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения является безальтернативным. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено. Сам по себе факт заключения брака с гражданкой Российской Федерации (заключен недавно, 8 мая 2024 года) не свидетельствует о возникновении у иностранного гражданина устойчивой, неразрывной социальной связи со страной пребывания, к разрыву которой привело бы его выдворение из страны. К таковым обстоятельствам суд не может отнести и наличие у ФИО1 действующего патента.

Следует отметить, что повторное в течение года совершение административного правонарушения сфере миграции указывает на пренебрежительное отношение лица к соблюдению законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (замена выдворения штрафом) суд не находит.

Указание в жалобе на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может быть рассмотрено, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Суд не считает административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1, и что оно несоразмерно целям административного наказания.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимербулатовой Миляуши Раисовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: