дело №1-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 23 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А., 

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката ФИО1 – Иванова А.А., адвоката ФИО2 – Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Вознесенской ФИО47, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь директором муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее – МУП «

<

данные изъяты>») совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Также ФИО1 являясь директором муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (далее – МУП «

<

данные изъяты>») и ФИО2 являясь заместителем главы администрации, руководителем аппарата администрации МО «

<

данные изъяты>» совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором МУП «

<

данные изъяты>», в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом МУП «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно п.№ Устава имущество МУП «

<

данные изъяты>» находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>». Осуществляя право хозяйственного ведения МУП «

<

данные изъяты>» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с целями и видами деятельности в пределах прав, предоставленных Учредителем.

В соответствии с п.№ Устава плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>», а также имущество, приобретенное данным предприятием по договору или иным основаниям, являются собственностью муниципального образования «

<

данные изъяты>» и поступают в хозяйственное ведение данного предприятия.

Согласно п.№ Устава для выполнения уставных целей МУП «

<

данные изъяты>» имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, заключать, в случаях, предусмотренных законодательством и Уставом все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности МУП «

<

данные изъяты>».

В соответствие с п№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом данного предприятия, осуществляет руководство текущей деятельностью МУП «

<

данные изъяты>».

Согласно п№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» действует от имени данного предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствие с п.№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» наряду с другими полномочиями совершает сделки и иные юридические действия в пределах, установленных настоящим Уставом, пользуется правом распоряжения денежными средствами; издает приказы и указания, обязательные для всех работников МУП «

<

данные изъяты>».

Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, директор МУП «

<

данные изъяты>» среди прочих прав имеет право:

- действовать без доверенности от имени предприятия;

- распоряжаться имуществом и средствами предприятия в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Марий Эл и Уставом предприятия;

- издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО1, директор МУП «

<

данные изъяты>» среди прочих обязанностей обязан:

- действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

- обеспечивать использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия.

В один из дней декабря 2018 года, но не позднее 17 декабря 2018 года, у ФИО1, заведомо знавшего о приобретении осенью 2018 года МУП «

<

данные изъяты>» у ФИО48 на безвозмездной основе двух головок блока цилиндров для ремонта неисправных двигателей находящихся на балансе данного предприятия транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, с использованием своего служебного положения, денежных средств МУП «

<

данные изъяты>» в сумме 25000 рублей, путем злоупотребления доверием работников возглавляемого им предприятия, посредством составления фиктивного договора купли-продажи головки блока цилиндров, предназначенной для двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 17 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, находясь в помещении МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в нарушение своих должностных обязанностей, воспользовавшись сложившимися с подчиненным ему работником – юрисконсультом МУП «

<

данные изъяты>» ФИО49 доверительными отношениями, обусловленными вышестоящим служебным положением, дал незаконное устное указание ФИО49 не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить договор купли-продажи между МУП «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и продавцом в лице ФИО51 в котором в качестве предмета договора следовало указать головку блока цилиндров двигателя на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с указанием стоимости приобретаемого товара в сумме 25000 рублей, получателем которых должен был выступать продавец в лице ФИО51., а также акт приема-передачи товара, подтверждающий переход головки блока цилиндров для двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты> в распоряжение МУП «

<

данные изъяты>».

ФИО49 будучи введенной в заблуждение своим непосредственным руководителем – ФИО1, исполняя его указания, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств МУП «

<

данные изъяты>», 17 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном помещении МУП «

<

данные изъяты>», изготовила договор купли-продажи №, датировав его 17 декабря 2018 года, указав в качестве сторон по договору покупателя – МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, продавца в лице ФИО51 в соответствии с которым МУП «

<

данные изъяты>» принимало на себя обязательства по выплате продавцу в лице ФИО51 денежных средств в сумме 25000 рублей в качестве оплаты за приобретение головки блока цилиндров для двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а также акт приема-передачи товара, датированный 18 декабря 2018 года, подтверждающий переход вышеуказанной запасной части в распоряжение МУП «

<

данные изъяты>». Изготовив вышеуказанные документы ФИО49 передала их ФИО1, которые ФИО1 подписал и передал их ФИО49 которая 17 декабря 2018 года обеспечила подписание указанных документов ФИО51 не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, и передала в бухгалтерию МУП «

<

данные изъяты>», контролеру-кассиру ФИО59 для проведения оплаты по вышеуказанному договору.

ФИО59 17 декабря 2018 года с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, находясь в своем рабочем кабинете в вышеуказанном помещении МУП «

<

данные изъяты>», будучи в служебной зависимости от непосредственного руководителя – ФИО1, и не осведомленной о преступных намерениях последнего, на основании предоставленных ФИО49 вышеуказанных документов, изготовила расходный кассовый ордер №, датировав его 17 декабря 2018, указав в нем в качестве основания выдачи денежных средств договор купли-продажи №, датированный 17 декабря 2018 года, получателя денежных средств по данному договору в лице ФИО51 и сумму к выдаче в размере 25000 рублей. После чего в этот же день, в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, расходный кассовый ордер №, датированный 17 декабря 2018 года, в помещении МУП «

<

данные изъяты>» лично передала для утверждения выдачи указанных денежных средств ФИО1, который подписав расходный кассовый ордера дал устное указание ФИО59. передать денежные средства в сумме 25000 рублей лично ему. ФИО59 выполняя указания ФИО1, передала ФИО1 из кассы МУП «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 25000 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием подчиненных ему работников, посредством составления заведомо подложных документов, умышленно, безвозмездно изъял и завладел денежными средствами МУП «

<

данные изъяты>» на общую сумму 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив имущественный вред МУП «

<

данные изъяты>» на сумму 25000 рублей.

ФИО2, являясь муниципальным служащим – заместителем главы администрации, руководителем аппарата администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, в своей деятельности должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Положением «Об администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, Уставом муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, трудовым договором №№ с муниципальным служащим от 21 апреля 2017 года, должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от 15 января 2015 года №

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствие с п.п. 1, 3 п.1 ст.14.2 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с разделом № трудового договора № от 21 апреля 2017 года, заключенного с ФИО2, муниципальный служащий обязан:

- исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 

- соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением муниципальной службы;

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету органа местного самоуправления; 

- не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Марий Эл, законы и иные нормативные правовые акты Республики Марий Эл;

- в своей деятельности не допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам; 

- противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно п№ должностной инструкции заместителя главы администрации, руководителя аппарата администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, утвержденной распоряжением администрации № муниципального района от 15 января 2015 года №№, заместитель главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района является муниципальным служащим и относится к категории высшей группы должностей в соответствии с Перечнем должностей муниципальной службы в 

<

данные изъяты> муниципальном районе.

В соответствии с разделом № Должностной инструкции ФИО2 обязана:

- контролировать соблюдение норм муниципального права, реализацию Устава муниципального образования «

<

данные изъяты>», обеспечивать соблюдение муниципальных правовых актов, изданных администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района;

- организовывать и контролировать в пределах своей компетенции выполнение всеми подведомственными органами администрации 

<

данные изъяты> муниципального района муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

данные изъяты> муниципального района;

- обеспечивать качественное и своевременное выполнение задачи функций, возложенных на администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района в пределах своих полномочий;

- организовать контроль за исполнением положений об администрации, о структурных подразделениях, должностных инструкций, постановлений и распоряжений администрации района, нормативных актов иных органов власти, касающихся работы администрации, любых других поручений.

Согласно разделу № Должностной инструкции ФИО2 правомочна давать для исполнения поручения руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, их заместителям и работникам.

ФИО1, являясь директором МУП «

<

данные изъяты>», в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом МУП «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно п.№ Устава имущество МУП «

<

данные изъяты>» находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>». Осуществляя право хозяйственного ведения МУП «

<

данные изъяты>» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с целями и видами деятельности в пределах прав, предоставленных Учредителем.

В соответствии с п№ Устава для выполнения уставных целей МУП «

<

данные изъяты>» имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, заключать, в случаях, предусмотренных законодательством и Уставом все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности МУП «

<

данные изъяты>».

Согласно п.№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» является единоличным исполнительным органом данного предприятия, осуществляет руководство текущей деятельностью МУП «

<

данные изъяты>».

В соответствие с п№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» действует от имени данного предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно п.№ Устава директор МУП «

<

данные изъяты>» наряду с другими полномочиями совершает сделки и иные юридические действия в пределах, установленных настоящим Уставом, пользуется правом распоряжения денежными средствами; издает приказы и указания, обязательные для всех работников МУП «

<

данные изъяты>».

В соответствие с трудовым договором № от 11 ноября 2016 года, заключенным с ФИО1, директор МУП «

<

данные изъяты>» среди прочих прав имеет право:

- действовать без доверенности от имени предприятия;

- распоряжаться имуществом и средствами предприятия в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Марий Эл и Уставом предприятия;

- издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия.

Согласно трудовому договору №№ от 11 ноября 2016 года, заключенному с ФИО1, директор МУП «

<

данные изъяты>» среди прочих обязанностей обязан:

- действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

- обеспечивать использование имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия.

В один из дней августа 2019 года, но не позднее 22 августа 2019 года, у ФИО2, достоверно осведомленной о возможности перечисления из бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» денежных средств на нужды хозяйственной деятельности подведомственного МУП «

<

данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» в сумме не менее 

<

***> рублей, путем злоупотребления доверием распорядителя бюджетных средств (должностных лиц администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>») и работников МУП «

<

данные изъяты>», посредством заключения между администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее – администрация МО «

<

данные изъяты>») и МУП «

<

данные изъяты>» заведомо подложного фиктивного договора на осуществление каких-либо работ без их фактического выполнения, по условиям которого администрация МО «

<

данные изъяты>» выступала бы заказчиком, а МУП «

<

данные изъяты>» исполнителем указанных работ, и последующего использования заведомо подложного фиктивного договора в целях незаконного и необоснованного перечисления из бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» денежных средств в МУП «

<

данные изъяты>» для их обналичивания и распоряжения ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная о недопустимости расходования бюджетных средств по своему усмотрению, в один из дней в августе 2019 года, но не позднее 22 августа 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении администрации МО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в нарушение своих должностных обязанностей, воспользовавшись сложившимися с директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 доверительными отношениями, дала ФИО1 устное указание на изготовление подложного договора на осуществление каких-либо работ без их фактического выполнения, подлежащего заключению между администрацией МО «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>», по условиям которого администрация МО «

<

данные изъяты>» выступала бы заказчиком, а МУП «

<

данные изъяты>» исполнителем указанных работ.

В вышеприведенное время и месте, ФИО1, являясь должностным лицом, правомочным без доверенности действовать от имени возглавляемого МУП «

<

данные изъяты>», наделенным в силу занимаемого должностного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>», является администрация МО «

<

данные изъяты>», заведомо зная о незаконном характере поступившего от ФИО2 указания, согласился его выполнить, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение бюджетных средств. При этом ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой роли в соответствии с занимаемыми ими служебными положениями. ФИО1, используя свое служебное положение, обязался обеспечить изготовление соответствующего заведомо подложного договора на выполнение работ и необходимой к данному договору заведомо подложной сметной и бухгалтерской документации, с последующей передачей их ФИО2 в целях подписания от лица заказчика – исполняющим обязанности главы администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО65 ФИО2 обязалась, используя свое служебное положение, обеспечить подписание подготовленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов исполняющим обязанности главы администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО65 и последующее их поступление в бухгалтерию администрации МО «

<

данные изъяты>» для оплаты якобы произведенных МУП «

<

данные изъяты>» работ. После зачисления бюджетных денежных средств на основании заведомо подложных документов на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 обязался обналичить и передать их ФИО2.

Далее, в один из дней в августе 2019 года, но не позднее 22 августа 2019 года, в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении МУП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в нарушение своих должностных обязанностей, воспользовавшись сложившимися за время длительной совместной работы с подчиненным ему работником – мастером водопроводного и теплового хозяйства МУП «

<

данные изъяты>» ФИО67 доверительными отношениями, обусловленными вышестоящим служебным положением, дал незаконное устное указание ФИО67 не осведомленному о его преступных намерениях, изготовить договор на гидравлическое испытание системы отопления, подлежащий заключению между МУП «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и администрацией МО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО65 в котором в качестве объекта для проведения промывки и гидроиспытания системы отопления следовало указать находящееся в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>» помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с указанием стоимости проведения соответствующих работ в сумме не менее 38000 рублей, а также документы, обосновывающие стоимость соответствующих работ, и подтверждающие факт проведения на вышеуказанном объекте теплопотребления промывки и гидроиспытания системы отопления в полном объеме и надлежащим образом. При этом ФИО1 достоверно знал, что собственником данного нежилого помещения является администрация МО «

<

данные изъяты>», и этот объект недвижимости постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» от 06 августа 2019 года № передан в хозяйственное ведение МУП «

<

данные изъяты>», соответственно на основании ст.ст. 294, 295 ГК РФ, бремя содержания указанного имущества, включая проведение промывки и гидроиспытания системы отопления, несет МУП «

<

данные изъяты>». ФИО67 будучи введенным в заблуждение своим непосредственным руководителем - ФИО1, исполняя его указания, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение бюджетных денежных средств, в один из дней августа 2019 года, но не позднее 22 августа 2019 года, в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, находясь в вышеуказанном помещении МУП «

<

данные изъяты>», изготовил договор на гидравлическое испытание системы отопления №, датировав его 2019 годом без обозначения даты, указав в качестве сторон по договору: заказчика – администрацию МО «

<

данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО65 исполнителя – МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в соответствии с которым администрация МО «

<

данные изъяты>» поручала, а МУП «

<

данные изъяты>» принимало на себя обязательства по проведению промывки и гидроиспытания системы отопления помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указав стоимость проведения работ в сумме 38010 рублей; сметные документы, обосновывающие стоимость подлежащих выполнению работ: локальную смету №, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, датировав ее августом 2019 года; а также акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №, датировав его августом 2019 года, подтверждающий факт проведения на вышеуказанном объекте теплопотребления промывки и гидроиспытания системы отопления в полном объеме и надлежащим образом. При этом, во исполнение указаний непосредственного руководителя – ФИО1 расчет стоимости работ по промывке и гидроиспытанию системы отопления ФИО67 был произведен исходя из обозначенной ФИО1 стоимости работ, в сумме равной 38010 рублей (согласно произведенного ФИО67 расчета длина тепловой сети составляет 880 метров, вопреки фактической протяженности тепловой сети на объекте теплопотребления, являющемся предметом вышеуказанного договора, равной 128,32 метрам). После чего 22 августа 2019 года вышеуказанные подложные документы были переданы ФИО67 в бухгалтерию МУП «

<

данные изъяты>», главному бухгалтеру ФИО75 которая 22 августа 2019 года в период времени с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, находясь в своем рабочем кабинете в вышеуказанном помещении МУП «

<

данные изъяты>», будучи в служебной зависимости от непосредственного руководителя – ФИО1, и выполняя его указания, на основании предоставленных ФИО67 вышеуказанных документов, составила бухгалтерские документы к договору на гидравлическое испытание системы отопления №: счет на оплату № и акт №, датировав их 22 августа 2019 года. Составленные документы, включая документы, подготовленные ФИО67 в этот же день ФИО75. переданы ФИО1 на подпись. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с использованием служебного положения и согласно заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, 22 августа 2019 года подписал вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и в период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года, точная дата не установлены, в помещении администрации МО «

<

данные изъяты>» лично передал ФИО2 для выполнения последней обязательств согласно ранее распределенных ролей.

После получения от ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов, в период с 22 августа 2019 года по 23 августа 2019 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с использованием служебного положения и во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, заведомо зная, что работы по договору на гидравлическое испытание системы отопления № связанные с промывкой и гидроиспытанием системы отопления помещения, расположенного по адресу: № к проведению не планируются, не выполнялись и выполняться не будут, а сведения, содержащиеся в переданных ФИО1 документах, носят заведомо ложный характер, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного и необоснованного перечисления из бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 38010 рублей по договору на гидравлическое испытание системы отопления № на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» для последующего их обналичивания и использования по своему усмотрению, обеспечила подписание исполняющим обязанности главы администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО65 не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, заведомо подложных документов: договор на гидравлическое испытание системы отопления №, датированный 2019 годом; справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № датированную августом 2019 года; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №, датированный августом 2019 года; акт №, датированный 22 августа 2019 года, и последующее их использование путем обеспечения поступления в бухгалтерию администрации МО «

<

данные изъяты>» для проведения оплаты по вышеуказанному договору. После поступления вышеуказанных документов в бухгалтерию администрации МО «

<

данные изъяты>», ФИО80 состоящая в должности руководителя отдела финансирования и бухгалтерского учета (главного бухгалтера), не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, в договоре на гидравлическое испытание системы отопления № поставила дату 22 августа 2019 года. 23 августа 2019 года на основании вышеуказанных заведомо подложных документов работниками бухгалтерии администрации МО «

<

данные изъяты>», не осведомленными о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, из бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» по платежному поручению № от 23 августа 2019 года денежные средства в сумме 38010 рублей незаконно перечислены на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» №№, открытый в Марийском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с использованием служебного положения и согласно заранее достигнутой преступной договоренности с ФИО2, 23 августа 2019 года с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» №№ обналичил часть вышеуказанных незаконно поступивших денежных средств в сумме 

<

***> рублей, обеспечив в этот же день их передачу ФИО2, а оставшиеся незаконно поступившие денежные средства в сумме 3010 рублей ФИО1 в последующем незаконно потратил по своему усмотрению на нужды МУП «

<

данные изъяты>».

Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений, путем злоупотребления доверием распорядителя бюджетных средств (должностных лиц администрации МО «

<

данные изъяты>») и работников МУП «

<

данные изъяты>», посредством составления заведомо подложных документов, умышленно, безвозмездно изъял и завладел денежными средствами бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» на общую сумму 38010 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред бюджету муниципального образования «

<

данные изъяты>» на сумму 38010 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в период с ноября 2016 года по октябрь 2020 года являлся директором МУП «

<

данные изъяты>». Осенью 2018 года, дату не помнит, от главного инженера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81. ему (ФИО1) стало известно о поломке автомобилей 

<

данные изъяты> находящихся на балансе МУП «

<

данные изъяты>», на которых работали водители ФИО82 и ФИО83.. Также ФИО81 сообщил о том, что запчасти, а именно головки двигателей на автомобили 

<

данные изъяты> может предоставить бесплатно ФИО48 В последующем ФИО48 осенью 2018 года были представлены безвозмездно головки двигателей на автомобили 

<

данные изъяты>, которые были установлены на неисправные автомобили. В декабре 2018 года у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств из кассы МУП «

<

данные изъяты>» путем составления фиктивного договора купли-продажи на покупку головки двигателя на автомобиль 

<

данные изъяты> Для составления договора купли-продажи была приглашена в служебный кабинет юрисконсульт МУП «

<

данные изъяты>» ФИО49 которой поручил составить договор купли-продажи головки двигателя, в котором в качестве продавца выступал бы работник МУП «

<

данные изъяты>» ФИО51 а покупателем – МУП «

<

данные изъяты>» в его (ФИО1) лице, обозначив сумму приобретаемой головки двигателя 25000 рублей. О намерении составить договор он (ФИО1) сообщил главному инженеру ФИО81 которого 17 декабря 2018 года попросил подойти к ФИО51 и отправить его (ФИО51 к юрисконсульту МУП «

<

данные изъяты>» ФИО49 для того, чтобы ФИО51 поставил свою подпись в составленном договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года. В этот же день к нему (ФИО1) пришла юрисконсульт ФИО49 с договором купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, который он (ФИО1) подписал в качестве покупателя. Затем пришла кассир ФИО59 которая принесла расходный кассовый ордер № от 17 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей. Подписав данный расходный кассовый ордер на приобретение головки двигателя, кассиру ФИО59 велел, чтобы денежные средства в сумме 25000 рублей ФИО59 принесла к нему (ФИО1) в кабинет. Через некоторое время ФИО59 принесла денежные средства в сумме 25000 рублей. В этот же день он (ФИО1) попросил ФИО81 направить ФИО51 в кассу МУП «

<

данные изъяты>», чтобы ФИО51. расписался в расходном кассовом ордере, за получение денежных средств. Похищенные денежные средства в сумме 25000 рублей потратил на личные цели. Совершая хищение денежных средств в сумме 25000 рублей он (ФИО1) не посвящал относительно своих (ФИО1) преступных намерений работников МУП «

<

данные изъяты>». Представленные на обозрение договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, акт приема-передачи товара от 18 декабря 2018 года, расходный кассовый ордер № от 17 декабря 2018 года являются фиктивными документами, которые были составлены работниками МУП «

<

данные изъяты>» по его (ФИО1) указанию, и связаны якобы с приобретением в МУП «

<

данные изъяты>» головки для двигателя на автомашину 

<

данные изъяты> за 25000 рублей, а также с оплатой по данному договору. Подписи в предъявленных на обозрение документах выполненные от имени директора МУП «

<

данные изъяты>» им (ФИО1). 31 марта 2021 года он (ФИО1) возместил причиненный ущерб МУП «

<

данные изъяты>» в сумме 25000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» (т.№).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по второму эпизоду признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в период с ноября 2016 года по октябрь 2020 года являлся директором МУП «

<

данные изъяты>». Трудовой договор у него был заключен с администрацией 

<

данные изъяты>. МУП «

<

данные изъяты>» являлся самостоятельным юридическим лицом. В августе 2019 года, дату не помнит, но скорее всего это было в середине месяца, его (ФИО1) в свой рабочий кабинет, расположенный в администрации 

<

данные изъяты>, вызвала заместитель главы администрации ФИО2, которая дала указание составить от имени МУП «

<

данные изъяты>» какой-либо фиктивный договор с администрацией 

<

данные изъяты> на сумму 

<

***> рублей, по которому бы администрация перечислила эти денежные средства на счет МУП «

<

данные изъяты>» за выполнение каких-либо работ или оказание услуг, после чего эти денежные средства следовало в полном объеме передать обратно ФИО4. На какие цели ФИО2 необходимы были указанные денежные средства, не знал. С предложением ФИО2 согласился, сказал, что договор на сумму 

<

***> рублей составит. При этом понимал, что вышеуказанное указание ФИО2 является незаконным, поскольку муниципальные денежные средства должны были быть перечислены по фиктивному договору, тем самым выведены из бюджета района. Выполняя незаконное указание ФИО2, он (ФИО1) решил, что надо составить договор по гидроиспытанию и промывке системы отопления помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом данный гараж уже был передан на баланс МУП «

<

данные изъяты>», и оснований для проведения работ по гидроиспытанию за счет администрации 

<

данные изъяты> не имелось. При этом понимал, что фактически указанные работы по данному договору проводиться не будут, и что договор является лишь основанием для перечисления, то есть вывода денежных средств из бюджета 

<

данные изъяты>. О том, что будет составлен указанный договор, сообщил ФИО2, которая сказала, что все остальное она (ФИО4) организует, как он (ФИО5) понял, подпишет фиктивный договор с представителем администрации 

<

данные изъяты> района и обеспечит проведение по нему оплаты. После чего в августе 2019 года в рабочее время, то есть в период с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, подчиненному работнику – мастеру ФИО67 дал устное указание составить вышеуказанный договор на гидравлическое испытание, при этом ФИО67. велел сторонами договора указать администрацию 

<

данные изъяты> района в лице главы и МУП «

<

данные изъяты>» в его (ФИО1) лице, сумму работ указать не на 

<

***> рублей, а на 38000 рублей, так как оставшиеся 3000 рублей желал оставить на нужды МУП «

<

данные изъяты>», о чем ФИО2 не сообщил. ФИО67 выполняя его (ФИО1) указание, составил договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, локальную смету № счет на оплату. Примерно в это же время, в августе 2019 года, он (ФИО1) вызвал главного бухгалтера ФИО75., которой велел составить бухгалтерские документы к указанному договору на гидравлические испытания системы отопления. В составленных ФИО67 документах и в бухгалтерских документах составленных ФИО75 расписался от имени директора МУП «

<

данные изъяты>», и в августе 2019 года лично унес в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района, где передал ФИО2 лично в руки для последующего подписания главой администрации 

<

данные изъяты> ФИО65. После передачи документов, ФИО2 сообщила ему (ФИО1), что все документы будут подписаны и на следующий день денежные средства по указанному договору из администрации 

<

данные изъяты> района будут переведены на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>». 23 августа 2019 года денежные средства по вышеуказанному договору поступили на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>». В этот же день кассиру ФИО117. дал указание снять с расчетного счета 

<

***> рублей. 23 августа 2019 года пошел в банк вместе с кассиром ФИО117., где последняя получила денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего в этот же день совместно с кассиром ФИО6 направился в администрацию 

<

данные изъяты> района, чтобы передать денежные средства ФИО2. ФИО2 на рабочем месте не оказалось, поэтому денежные средства в сумме 

<

***> рублей передал главному бухгалтеру администрации района ФИО80 положив на стол, и попросив передать денежные средства ФИО2. Пред тем как принять денежные средства, ФИО80 звонила со своего телефона ФИО2, которой сообщила о том, что он (ФИО1) принес денежные средства.

23 августа 2019 года ФИО2 звонила ему (ФИО1) на сотовый телефон, и сообщила, что денежные средства получила. В подтверждение данного звонка ФИО2 у него (ФИО1) имеется детализация телефонных соединений по его (ФИО1) абонентскому номеру №. Согласно указанной детализации, ФИО2 звонила ему (ФИО1) 23 августа 2019 года в 15 часов 21 минуту, с номера № По своему должностному положению он (ФИО1) в подчинении у ФИО2 не находился.

Представленные на обозрение договор на гидравлическое испытание № от 22 августа 2019 года, локальная смета №, акт о приемке выполненных работ, акт № от 22 августа 2019 года, счет на оплату № от 22 августа 2019 года составляли по его (ФИО1) указанию ФИО67. и ФИО75 для исполнения вышеназванного указания ФИО2, подписи от имени директора выполнены им (ФИО1).

Работникам МУП «

<

данные изъяты>» он (ФИО1) говорил, что ему (ФИО1) из администрации 

<

данные изъяты> района поступило указание на составление фиктивного договора от имени МУП «

<

данные изъяты>» с администрацией 

<

данные изъяты> района на выполнение каких-либо работ на сумму не менее 

<

***> рублей, которые после поступления на счет МУП «

<

данные изъяты>» следует передать в администрацию 

<

данные изъяты> района наличными. При этом, говорил ли, что данное указание дала именно ФИО2, не помнит, но вполне допускает, что мог сказать своим работникам, что подобное распоряжение дала именно ФИО2, в частности, о ФИО2 мог сказать главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО75 которая составляла бухгалтерские документы к указанному договору.

Оставшиеся на расчетном счете денежные средства в сумме 3010 рублей потратил по своему усмотрению, направив продавцу ассенизаторской емкости, которая была приобретена на нужды МУП «

<

данные изъяты>».

В результате передачи денежных средств ФИО4 в МУП «

<

данные изъяты>» образовалась недостача в сумме 

<

***> рублей. Для того, чтобы скрыть данную недостачу, в августе 2019 года юрисконсульту ФИО49 дал указание составить договор купли-продажи, по условиям которого МУП «

<

данные изъяты>» приобретал якобы у ФИО127 бочку ассенизаторской емкости за 39000 рублей. Данный договор ФИО49 был составлен, он (ФИО1) в договоре расписался. В этот же день кассир ФИО117 также по его (ФИО1) указанию, будучи не осведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, к договору купли-продажи ассенизаторской бочки составила расходный кассовый ордер, согласно которого из кассы МУП «

<

данные изъяты>» на приобретение ассенизаторской емкости ФИО80 якобы были выданы денежные средства в сумме 39000 рублей. Хотя фактически никакие денежные средства с кассы никому не выдавались. В действительности ФИО80 собственником бочки ассенизаторской не являлся. На момент составления этого договора бочка в распоряжение МУП «

<

данные изъяты>» фактически уже поступила и использовалась в 

<

адрес>

После 23 августа 2019 года на необходимость проведения гидравлических испытаний в помещении гаража по адресу: 

<

адрес>, ему (ФИО1) сказал ФИО81., которому на это указал представитель теплоснабжающей организации ФИО132 (т.№

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 по существу предъявленного обвинения показаний не давала (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по первому эпизоду, помимо его показаний, данных им в ходе производства предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО81., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что с 2015 года работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера. С 04 февраля 2020 года по настоящее время назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «

<

данные изъяты>». 30 марта 2021 года от сотрудников полиции ему (ФИО81) стало известно о том, что бывший директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, обладая в соответствии с трудовым договором № от 11 ноября 2016 года и уставом МУП «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство учреждением, обеспечивая системную социальную и административно-хозяйственную работу, связанную с руководством трудовым коллективом предприятия, обладая полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, составил фиктивный договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, где предметом договора являлась головка двигателя на 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей. 17 декабря 2018 года ФИО1 дал устное распоряжение юрисконсульту ФИО49 на составление указанного договора купли-продажи. Составленный договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года был предоставлен в кассу МУП «

<

данные изъяты>», на основании расходного кассового ордера № от 17 декабря 2018 года сумма 25000 рублей была выдана в полном объеме лично ФИО1 кассиром МУП «

<

данные изъяты>» ФИО59 с согласования главного бухгалтера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО75

Фактически головки двигателя в 2018 году были получены на бесплатной (безвозмездной) основе от бывшего главного инженера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО48., которые у ФИО48 забирали рабочие МУП «

<

данные изъяты>» ФИО83 и ФИО141 Головки двигателя были получены в 2018 году, точную дату не помнит, для автомобилей 

<

данные изъяты>, водителями которых являлись ФИО83 и ФИО82 Более, кроме указанного случая, в период трудовой деятельности ФИО1, головки двигателя на 

<

данные изъяты> в МУП «

<

данные изъяты>» не приобретались. ФИО1 от него (ФИО81.) знал, что головки двигателя приобретены на безвозмездной основе.

17 декабря 2018 года, точное время не помнит, его (ФИО81.) к себе вызвал ФИО1, и попросил подойти к ФИО51 – трактористу МУП «

<

данные изъяты>», и отправить ФИО51 к юрисконсульту МУП «

<

данные изъяты>» ФИО49., чтобы ФИО51 поставил подпись в составленном договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года. В последующем, через некоторое время, его (ФИО81) снова вызвал ФИО1, и попросил, чтобы ФИО51. он (ФИО81 отправил в кассу МУП «

<

данные изъяты>», для того, чтобы ФИО51. расписался в расходном кассовом ордере за получение денежных средств. Кто получал денежные средства в кассе МУП «

<

данные изъяты>» в размере 25000 рублей, не знает, так как ФИО51 только расписался в расходном кассовом ордере, но денежных средств в кассе МУП «

<

данные изъяты>», насколько ему (ФИО81 известно, не получал. Зачем ФИО1 составляет договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, где предметом договора являлась головка двигателя на 

<

данные изъяты> у ФИО1 не спрашивал, так как в МУП «

<

данные изъяты>» было не принято спрашивать у директора ФИО1 о необходимости и целесообразности тех или иных мероприятий, а также спорить и пререкаться с ФИО1, тем более не выполнять распоряжение последнего, так как в этот же день он (ФИО81 мог быть уволен с МУП «

<

данные изъяты>». Бывший директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 своими действиями причинил МУП «

<

данные изъяты>» существенный вред на сумму 25000 рублей, который возмещен ФИО1 в полном объеме (т.№

Показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что с 2017 года работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности юрисконсульта. 17 декабря 2018 года, в рабочие часы, то есть в период с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, точное время не помнит, ее (ФИО49) вызвал к себе в кабинет директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, который велел подготовить договор купли-продажи, где предметом договора следует указать головку двигателя на 

<

данные изъяты> за 25000 рублей, «Продавцом» следует указать работника МУП «

<

данные изъяты>» ФИО51 Также ФИО1 велел составить акт приема-передачи имущества, указанного в договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года. Выполнив указание ФИО1 в этот же день напечатала договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, где «Продавцом» указала ФИО51, а «Покупателем» указала МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, предметом договора указала головку двигателя на 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей. Также к указанному договору 17 декабря 2018 года в рабочее время подготовила акт приема-передачи головки двигателя на 

<

данные изъяты>, датировав 18 декабря 2018 года. В этот же день составленный договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года и акт приема-передачи головки двигателя на 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2018 года предоставила ФИО1 на подпись в его (ФИО1) служебном кабинет, после чего ФИО1 лично подписал данные документы, поставил в них печати МУП «

<

данные изъяты>» и передал ей (ФИО49) обратно. После этого ФИО1 ей (ФИО49) сказал, что ФИО81 отправит к ней (ФИО49 тракториста МУП «

<

данные изъяты>» ФИО51 для того чтобы ФИО51. поставил подпись в качестве «Продавца» в договоре и акте приема-передачи имущества. 17 декабря 2018 года в рабочие часы, через некоторое время после того, как вышла из кабинета ФИО1, к ней (ФИО7 (Евраевой) Н.А.) в кабинет подошел ФИО8, которому предоставила договор купли-продажи №15 от 17 декабря 2018 года, а также акт приема-передачи имущества от 18 декабря 2018 года, показала, где именно поставить подпись, после чего ФИО8 расписался в обоих документах. После чего в этот же день подписанный договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года и акт приема-передачи от 18 декабря 2018 года передала в бухгалтерию МУП «

<

данные изъяты>» для проведения расчета. О том, продает или не продает ФИО51. имущество, указанное в договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года и получал ли ФИО51 денежные средства по указанном договору, не знала. Так же не знает приобреталось ли фактически имущество, указанное в договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО59 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного следствия показала, что с 19 сентября 2016 года на нее (ФИО438 была возложена обязанность контролера-кассира МУП «

<

данные изъяты>». 17 декабря 2018 года, в рабочее время, то есть в период с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, точное время не помнит, к ней (ФИО438 в кассу МУП «

<

данные изъяты>» подошла юрисконсульт МУП «

<

данные изъяты>» ФИО49 которая передала договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей, где предметом договора являлась головка двигателя на 

<

данные изъяты>, и акт приема-передачи головки для двигателя на машину 

<

данные изъяты>. Указанный договор купли-продажи был заключен между «Продавцом» в лице ФИО379 который является трактористом МУП «

<

данные изъяты>», и «Покупателем» - МУП «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1. В момент передачи ФИО49 указанного договора подписи ФИО379 и ФИО1 в договоре имелись. После передачи вышеуказанного договора купли-продажи был создан и распечатан расходный кассовый ордер №№ от 17 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей, выдача денежных средств по которому должна была осуществляться ФИО379 как «Продавцу» в вышеуказанном договоре купли-продажи. Распечатав указанный расходный кассовый ордер, она (ФИО438 пошла в кабинет главного бухгалтера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО75 для того, чтобы ФИО75 согласовала выдачу денежных средств из кассы МУП «

<

данные изъяты> в размере 25000 рублей. Далее, передав вышеуказанный договор купли-продажи, а также вышеуказанный расходный кассовый ордер ФИО75., последняя сразу подписывать расходный кассовый ордер не стала, так как засомневалась в подлинности указанного документа. После чего ФИО75 пошла узнавать про указанную сделку к главному инженеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81 который пояснил, что составление договора купли-продажи и выдача денежных средств – это распоряжение директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1. После этого ФИО75 подписала расходный кассовый ордер № от 17 декабря 2018 года и вместе с договором купли-продажи передала ей (ФИО438 После этого она (ФИО438.) пошла к директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, который утвердил выдачу денежных средств из кассы МУП «

<

данные изъяты>» в размере 25000 рублей, при этом ФИО1 сказал, чтобы денежные средства она (ФИО438 принесла к нему (ФИО1) в кабинет. Через некоторое время ФИО81 отправил к ней (ФИО438.) ФИО379 чтобы ФИО379 поставил подпись в расходном кассовом ордере. После этого, в этот же день, в рабочее время, то есть в период с 07 часов 45 минут по 16 часов 45 минут, точное время не помнит, как получатель денежных средств, а именно «Продавец» в лице ФИО379 поставил свою подпись в расходном кассовом ордере, при этом ФИО379 денежные средства не выдавались. После чего она (ФИО438.) денежные средства в размере 25000 рублей отнесла в кабинет ФИО1, которому и передала денежные средства. Лишних вопросов работники МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 не задавали, так как ФИО1 всегда говорил, что работу в 

<

адрес> найти трудно, то есть намекал на увольнение №

Показаниями свидетеля ФИО379., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает в МУП 

<

данные изъяты>» трактористом. В конце 2018 года, точную дату не помнит, в неисправность пришел двигатель ГАЗ-53, на котором ездит водитель ФИО389В., а именно: необходимо было заменить головку двигателя. Предоставленный на обозрение договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей, где предметом договора является головка двигателя на 

<

данные изъяты>, ему (ФИО379 знаком. В конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, главный инженер МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81 попросил его (ФИО379 чтобы он (ФИО379 подошел к юрисконсульту МУП «

<

данные изъяты>» и подписал договор купли-продажи. Фактически с МУП «

<

данные изъяты>» договор купли-продажи он (ФИО379.) не заключал, а также головку двигателя на 

<

данные изъяты> за 25000 рублей не продавал. Подписи в указанном договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи товара от 18 декабря 2018 года принадлежат ему (ФИО379 подписи ставил по просьбе главного инженера ФИО81.. Предоставленный на обозрение расходный кассовый ордер № 17 декабря 2018 года на сумму 25000 рублей, где в качестве основания выдачи денежных средств прописано «За головку двигателя на 

<

данные изъяты> по договору», ранее также видел, так как ставил на этом ордере свою подпись по просьбе главного инженера ФИО81 которому дал устное распоряжение директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, чтобы ФИО81. попросил его (ФИО379 поставить подписи. Денежных средств в размере 25000 рублей 17 декабря 2018 года в кассе МУП «

<

данные изъяты>» от контроллера-кассира МУП «

<

данные изъяты>» ФИО438., не получал, кто мог получить данные денежные средства, не знает (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО416 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает заместителем председателя совета по техническим вопросам ПК «

<

данные изъяты>». До 01 апреля 2015 года работал в МУП «

<

данные изъяты>» главным инженером, а также заместителем главы администрации 

<

данные изъяты>. Осенью 2018 года, дату не помнит, к нему (ФИО416 позвонил главный инженер МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81., который спросил, есть ли у него (ФИО416 головки блока двигателя на 

<

данные изъяты>, объяснив, что данная запчасть нужна на автомобиль МУП «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты>. У него (ФИО416.) в это время в личном хозяйстве как раз имелся старый неисправный двигатель на автомобиль 

<

данные изъяты>, поэтому ответил ФИО81., что готов отдать две головки от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> бесплатно. Неисправный двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> он (ФИО416.) перевез в гараж ПК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда осенью 2018 года, дату не помнит, приехали два работника МУП «

<

данные изъяты>», один из которых был ФИО389., которые разобрали старый двигатель, сняли две головки и увезли в МУП «

<

данные изъяты>». После передачи головок двигателей на нужды МУП «

<

данные изъяты> с вопросами по поводу передачи головок двигателей к нему (ФИО416.) более никто не подходил. Две головки от двигателя на нужды МУП «

<

данные изъяты>» передал безвозмездно, при этом никакие документы по поводу передачи головок двигателей с МУП «

<

данные изъяты>» не заключал, соответственно денежные средства за данные головки двигателей ему (ФИО416.) никто не передавал (т.№

Показаниями свидетеля ФИО389., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает водителем в МУП «

<

данные изъяты>». В 2018 году, точное время не помнит, возможно и осенью, на закрепленном за ним (ФИО389 автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обнаружил неисправность двигателя, по причине чего требовалась замена головки двигателя. Непосредственно после обнаружения о данной неисправности устно сообщил главному инженеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО369., который в ответ пообещал найти головку двигателя. Спустя некоторое время ФИО81 сказал, что нашел головки двигателя, что за головками двигателя нужно съездить в гараж ПК «

<

данные изъяты>». Вторая головка двигателя нужна была на автомобиль работника МУП «

<

данные изъяты>» ФИО400.. После этого, спустя незначительное время, в 2018 году, дату не помнит, в дообеденное время, вместе с водителем МУП «

<

данные изъяты>» ФИО383 поехал в гараж ПК «

<

данные изъяты>», где разобрали находящийся старый двигатель, и сняли две головки, которые увезли на базу МУП «

<

данные изъяты>». В дальнейшем одну головку двигателя он (ФИО389.) поставил на закрепленный за ним (ФИО389 автомобиль. Вторую головку двигателя передали водителю МУП 

<

данные изъяты>» ФИО400 Более ни на указанной машине, ни на других закрепленных за ним (ФИО389.) транспортных средствах головки двигателя никогда не менял. У кого именно ФИО81 приобрел вышеуказанные головки двигателей не знает, также ему (ФИО389.) не известно по какой цене головки двигателя были приобретены, возможно были получены безвозмездно (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО390., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает водителем в МУП «

<

данные изъяты>». В 2018 году, точную дату не помнит, к нему (ФИО390 подошел водитель самосвала ФИО389. и сказал, что у него (ФИО389.) сломалась головка двигателя в автомобиле, и попросил съездить в ПК «

<

данные изъяты>» и привезти головку двигателя на 

<

данные изъяты> После этого за головкой двигателя на 

<

данные изъяты> он (ФИО390.) поехал вместе с ФИО389 в ПК «

<

данные изъяты>», где открутили с двигателя две головки двигателя, которые погрузив увезли в гараж МУП «

<

данные изъяты>». Одна из головок двигателя предназначалась водителю ФИО400 Спустя некоторое время привезенные головки двигателя были установлены на транспортные средства ФИО389 и ФИО383 Больше ни с кем за головкой двигателя на 

<

данные изъяты> не ездил. Каким образом МУП «

<

данные изъяты>» приобрел головки двигателя на 

<

данные изъяты> ему (ФИО390 не известно (т.№

Показаниями свидетеля ФИО383 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что работает водителем МУП «

<

данные изъяты>». За ним (ФИО383.) закреплено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осенью 2018 года, точное время не помнит, на закрепленном за ним (ФИО383 транспортном средстве требовалась замена головки блока двигателя. О вышеуказанной неисправности и необходимости замены головки блока двигателя он (ФИО383 сообщил инженеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО369 Через некоторое время, также осенью 2018 года, точное время не помнит, головку двигателя ему (ФИО383 и себе привез водитель МУП «

<

данные изъяты>» ФИО389 который ездил за головками двигателя с ФИО390 к механику ПК «

<

данные изъяты>». Привезенную головку двигателя он ФИО383.) установил на закрепленный за ним (ФИО383 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ФИО389 также головку двигателя установил на свой автомобиль. Более, кроме указанного случая, головку двигателя не менял. Каким образом приобретались головки двигателя для автомобилей, по какой цене, не знает (т.№).

Заявлением о преступлении от 30 марта 2021 год, из которого следует, что ФИО81 указал, что 17 декабря 2018 года бывший директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 дал устное распоряжение на составление фиктивного договора купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, в котором предметом договора являлась «головка двигателя» на 

<

данные изъяты>, хотя фактически вышеуказанная деталь была получена в МУП «

<

данные изъяты>» бесплатно (безвозмездно). Договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года в последующем был предоставлен в кассу МУП «

<

данные изъяты>», и по нему была произведена выдача денежных средств из кассы данного предприятия в размере 25000 рублей. Таким образом, совершено хищение денежных средств МУП «

<

данные изъяты>», чем причинен ущерб на указанную сумму (т.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года следует, что осмотрено здание МУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: Республика 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что в числе прочих помещений, в здании МУП «

<

данные изъяты>» имеются кабинеты директора, бухгалтерии, в одном из которых имеется рабочее место юрисконсульта, касса (т.№).

Из протокола осмотра документов, которые были предоставлены на основании постановления (т№) следует, что в сшиве документов с пояснительной надписью:

- «Материальный отчет за декабрь 2018 года» МУП «

<

данные изъяты>». На одном из листов сшива имеется договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, согласно которому ФИО379 продал МУП «

<

данные изъяты>» головку двигателя на 

<

данные изъяты>, бывшую ранее в употреблении за 25000 рублей, денежные средства покупатель передает, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами. На одном из листов сшива имеется акт приема-передачи товара от 18 декабря 2018 года, согласно которому по договору купли-продажи № от 17 декабря 2018 года продавец ФИО381. передал головку двигателя на 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей покупателю МУП «

<

данные изъяты>».

- «Касса - декабрь 2018 года» МУП «

<

данные изъяты>». На одном из листов сшива имеется расходный кассовый ордер № от 17 декабря 2018 года, согласно которому из кассы МУП «

<

данные изъяты>» выдано ФИО379. 25000 рублей за головку двигателя на 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от 17 декабря 2018 года (т.№).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№).

Из заключения эксперта № от 12 мая 2021 года следует, что исследуемые подписи в следующих документах: в договоре купли-продажи № от 17 декабря 2018 года в разделе «Покупатель»; в акте приема-передачи от 18 декабря 2018 года в графе «Покупатель»; в расходном кассовом ордере № от 17 декабря 2018 в графе «Директор», вероятно выполнены ФИО1 (т.№).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по второму эпизоду, помимо показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО81., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, с 2015 года работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера. С 04 февраля 2020 года по настоящее время назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «

<

данные изъяты>». По поводу проведения работ по гидравлическим испытаниям и промывке систем отопления помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в августе 2019 года к нему (ФИО81 позвонил мастер тепловых сетей района филиала ООО «

<

данные изъяты> СВТС ФИО132., который сказал, что необходимо провести гидравлическое испытание системы отопления в помещении вышеуказанного гаража, так как на других объектах теплопотребления в 

<

данные изъяты> районе гидравлические испытания проведены. ФИО132 также ему (ФИО369.) сообщил, что поговорил с ФИО65 и в ходе разговора ФИО65 сказал, что данный объект передан в МУП «

<

данные изъяты>», и эти работы МУП «

<

данные изъяты>» будет выполнять за свой счет. ФИО372 ране ему (ФИО81.) сообщал, что документально гидравлические испытания уже провели в конце августа 2019 года. 02 сентября 2019 года работники МУП «

<

данные изъяты>» ФИО374 ФИО375 и ФИО376., провели гидравлические испытания системы отопления вышеуказанного гаража. По окончании работ по гидравлическим испытаниям системы отопления вышеуказанного помещения, ФИО377 был составлен акт гидравлического испытания системы отопления от 02 сентября 2019 года, и в последующем предоставлен ФИО132 

С какой целью по указанию ФИО1 были составлены ФИО67 договор на гидравлическое испытание №№ от 22 августа 2019 года, акт о приемке выполненных работ от августа 2019 года на сумму 38010 рублей, локальная смета № на сумму 38010 рублей, справка о стоимости выполненных работ от августа 2019 года на сумму 38010 рублей, не знает.

В МУП «

<

данные изъяты>» имелась металлическая емкость объемом 10 метров в кубе, установленная на тракторе 

<

данные изъяты> использовалась для вывоза бытовых стоков в с

<

адрес> В связи с тем, что металлическая емкость объемом 10 метров в кубе пришла в негодность, в августе 2019 года руководством МУП «

<

данные изъяты>», а именно директором ФИО1 было принято решение сдать данную емкость на металлолом. После этого была приобретена у ФИО211 за 100000 рублей металлическая емкость объемом 10 метров в кубе для вывоза бытовых стоков. Металлическая емкость была приобретена с рамой со ступицами на колесах. Договор с ФИО211 не заключался, была договоренность, что с ФИО211 будут рассчитываться в наличной форме в течение двух месяцев. В дальнейшем юрисконсультом МУП «

<

данные изъяты>» ФИО353 был составлен договор купли-продажи № от 16 августа 2019 года, в котором покупателем выступал МУП «

<

данные изъяты>», а фиктивным продавцом выступал ФИО303 предметом купли-продажи являлись ступицы с колесами в количестве 4 штук на тележку от трактора №. Указанный договор, составлен с ФИО303 так как необходимо было получить денежные средства в кассе МУП «

<

данные изъяты>» в размере 39000 рублей с целью расчета с ФИО211 По указанию ФИО1 он (ФИО81.) обеспечил подписание данного договора ФИО358 Приобретенная у ФИО359 металлическая емкость на баланс предприятия не ставилась, сданная на металлолом металлическая емкость не списывалась с баланса предприятия. Ему (ФИО81.) известно, что в МУП «

<

данные изъяты>» имеется договор купли-продажи №№ от 23 августа 2019 года на приобретение бочки ассенизаторской, кто получал денежные средства по указанному договору ему (ФИО81.) не известно. Как ему (ФИО81.) известно, указанный договор на сумму 39000 рублей заключен был также с ФИО127. по указанию директора ФИО1. Почему ФИО1 разделил на два договора один единый объект, ассенизаторскую емкость в комплекте с рамой, ступицей и колесами, не знает.

Согласно замера тепловой сети гаража, находящемся в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> общая протяженность тепловой сети составляет 128,32 метра (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО322 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает мастером водопроводного и теплового хозяйства в МУП «

<

данные изъяты>». Им (ФИО338 22 августа 2019 года на своем рабочем компьютере, будучи в своем рабочем кабинете в помещении МУП «

<

данные изъяты>», находящемся по адресу: 

<

адрес> в рабочие часы, то есть в период с 07 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, точное время не помнит, по устному распоряжению директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлялся договор на гидравлические испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № локальная смета, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №№), по выполнению следующих видов работ: промывка и гидроиспытание системы отопления гаража по адресу: 

<

адрес> После составления вышеуказанных документов поставил свою подпись, и передал на подпись ФИО339 акт о приемке выполненных работ, который в акте расписался. Со слов работников МУП «

<

данные изъяты>» ему (ФИО322 известно, что вышеуказанный гараж передан на праве хозяйственного ведения в МУП «

<

данные изъяты>», но когда была произведена передача, не знает, документы о передаче не видел. В вышеуказанном договоре заказчика и сумму 38010 рублей указал по устному распоряжению ФИО1. Сумма 38010 рублей была определена на основании локальной сметы № которую составил он (ФИО322.) по указанию ФИО1. По указанному договору работы не проводились, протяженность тепловых сетей и площадь гаража ему (ФИО322 была не известна. Сумма в размере 38000 рублей в документах была поставлена по указанию ФИО1, поэтому им (ФИО322 подгонялся объем работ на указанную сумму. С какой целью составлялись документы, и почему необходимо было указать сумму в размере 38000 рублей, ему (ФИО322 не известно. Все документы составлялись по устному распоряжению директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, в случае невыполнения указания он (ФИО322 мог потерять работу. После составления документов все документы 22 августа 2019 года были переданы главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО75., на основании которых ФИО75. составляет платежные документы. После передачи документов ФИО75 документы обратно ему (ФИО349 не передавались (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО75 данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работала в МУП «

<

данные изъяты>» главным бухгалтером. В середине августа 2019 года в утренние часы на планерке, проводимой директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 при всех присутствующих сообщил о том, что ему (ФИО1) с администрации 

<

данные изъяты> района поступило распоряжение о том, что МУП «

<

данные изъяты>» с администрацией 

<

данные изъяты> района должно заключить фиктивный договор на выполнение каких-либо работ на сумму не менее 

<

***> рублей, которые после поступления на счет МУП «

<

данные изъяты>» следует передать в администрацию 

<

данные изъяты> района наличными. От кого поступило указание, ФИО1 не сообщал. Спустя несколько дней после этого, 22 августа 2019 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, точное время не помнит, подошел мастер ФИО322., который передал ей (ФИО75.) документы, связанные с проведением работ по гидроиспытанию и промывке системы отопления, а именно договор на гидравлическое испытание системы отопления №, в котором не была проставлена дата, и прилагаемые к договору документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №), локальную смету № и акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №), сказав, что составил данные документы по указанию ФИО1. Документы переданные ФИО322. содержали подписи ФИО322. и ФИО326 других подписей не было. Стоимость работ по договору составляла 38010 рублей. На основании предоставленных ФИО67 документов она (ФИО75 составила счет на оплату № от 22 августа 2019 года и акт, и все документы в тот же день передала ФИО1. При ней (ФИО75) ФИО1 подписал вышеуказанные документы, после чего она (ФИО75 в документах поставила печать МУП «

<

данные изъяты>», заверив подписи ФИО1. Подписывая документы, ФИО1 сказал, что указание на составление этих фиктивных документов дала заместитель главы администрации 

<

данные изъяты> района ФИО2. Документы остались у ФИО1, кто документы уносил в администрацию 

<

данные изъяты> района на подпись, не знает. Она (ФИО331.) понимала, что договор на гидравлические испытания является фиктивным, то есть фактически работы по гидроиспытанию и промывке системы отопления в помещении, расположенном по адресу: п. 

<

адрес>, не должны проводиться, а деньги, которые должны были по данному договору поступить на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>», необходимо было передать наличными в администрацию 

<

данные изъяты> района. Вышеуказанные документы она (ФИО75 составляла во исполнение указаний ФИО1, будучи в подчинении по работе. Спустя некоторое время, обрабатывая банковские документы, увидела, что 23 августа 2019 года на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» по договору на гидравлические испытания № от 22 августа 2019 года из администрации 

<

данные изъяты> района поступили денежные средства в сумме 38010 рублей, из которых 

<

***> рублей 23 августа 2019 года были сняты с расчетного счета предприятия. В последующем у ФИО308 спросила, уносили ли деньги в администрацию 

<

данные изъяты> района. ФИО308 пояснила, что 

<

***> рублей ФИО1 вместе с ней (ФИО308 унес в администрацию 

<

данные изъяты> района. Кому в администрации 

<

данные изъяты> района были переданы данные денежные средства, не знает. Согласно кассовой книги, денежные средства в сумме 

<

***> рублей были оприходованы в кассу МУП «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что денежные средства фактически в кассу предприятия не поступили, образовалась недостача. Примерно в сентябре 2019 года при обработке бухгалтерских документов увидела, что в составленных вышеуказанных документах стояли подписи ФИО336 а также печати администрации 

<

данные изъяты> района.

В августе 2019 года в 

<

адрес> пришла в негодность металлическая емкость объемом 10 м3, которая стояла на балансе МУП «

<

данные изъяты>». Руководством МУП «

<

данные изъяты>» было принято решение на приобретение другой аналогичной емкости. На приобретение ассенизаторской бочки было составлено два договора купли-продажи в августе 2019 года. Так как продавец не желал заключать официального договора купли-продажи, поэтому в качестве продавца по договору выступал работник МУП «

<

данные изъяты>» ФИО9, со стороны покупателя договор подписывался директором МУП «

<

данные изъяты> ФИО1. Почему были составлены два договора, пояснить не может, но допускает, что это было сделано с той целью, чтобы ассенизаторская бочка не являлась основным средством МУП «

<

данные изъяты>», поскольку приобретаемое имущество МУП «

<

данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей и более автоматически становятся имуществом администрации 

<

данные изъяты> муниципального района. Один из указанных договоров был составлен на ступицу с колесами на тележку от трактора 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, второй договор – на бочку ассенизаторскую емкостью 10м3. Оба договора были составлены на сумму по 39000 рублей. Кто получал эти денежные средства по договорам фактически ей (ФИО75 не известно. 23 августа 2019 года из кассы по одному из договоров выдавались денежные средства в сумме 39000 рублей. Были ли переданы ФИО303 или настоящему продавцу денежные средства по этим договорам, тоже не знает, но подпись в расходном кассовом документе за получателя денежных средств похожа на подпись ФИО303

На основании постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального района № 06 августа 2019 года и акта о приеме-передаче от 06 августа 2019 года из казны МО «

<

данные изъяты> муниципальный район» в хозяйственное ведение МУП «

<

данные изъяты>» был передан объект недвижимости – нежилое помещение № (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Переданный гараж был поставлен на баланс предприятия на основании акта о приеме-передаче, когда был поставлен на баланс, не помнит (т№).

Из показаний свидетеля ФИО308., данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» контролером-кассиром водопроводного хозяйства, является материально-ответственным лицом. 23 августа 2019 года на основании заявки, а также подписанной руководителем и главным бухгалтером чековой книжки с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» № она (ФИО308 по указанию директора ФИО1 сняла денежные средства в сумме 

<

***> рублей в отделении Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного на 

<

адрес>. За денежными средствами ходили она (ФИО308 и директор ФИО1. Денежные средства были выданы пятитысячными купюрами в количестве 7 купюр. После того, как ей (ФИО308.) были выданы денежные средства в суме 

<

***> рублей, она (ФИО308 указанные денежные средства передала ФИО1, по просьбе последнего. После чего ФИО1 сказал, что ей (ФИО308) с ним необходимо сходить в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района. Затем она ФИО308 вместе с ФИО1 прошла в здание администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, где ФИО1 прошел по кабинетам первого этажа, заглядывая в кабинеты, затем поднялись на второй этаж, где прошли в один из кабинетов. В кабинете находилась одна женщина, какую должность женщина занимает в администрации, не знает. ФИО1 с этой женщиной разговаривал на марийском языке, которым она не владеет. В конце разговора она (ФИО308) услышала от женщины слово на русском языке «Передам». Она (ФИО308.) поняла, что денежные средства ФИО1 оставил на столе у указанной женщины. После указанного разговора она (ФИО308.) с ФИО1 вышил из здания администрации 

<

данные изъяты> района. Согласно кассе за 23 августа 2019 года снятые с расчетного счета №№ и переданные в администрацию 

<

данные изъяты> района денежные средства в сумме 

<

***> рублей были оприходованы. 

По поводу договору с ФИО303. пояснила, что с ФИО303 было два договора купли продажи, договор № от 16 августа 2019 года, согласно которого МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 приобретал у ФИО303 ступицу с колесами к тележке от трактора 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, и договор от 23 августа 2019 года, согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 приобретал у ФИО303 ассенизаторскую емкость на трактор 

<

данные изъяты> На основании договора от 23 августа 2019 года был составлен расходный кассовый ордер № о выдаче денежных средств ФИО303 в сумме 39000 рублей, но фактически денежные средства по указанному расходному кассовому ордеру не выдавались (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО80., данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в администрации 

<

данные изъяты> муниципальный район в должности главного бухгалтера. В конце августа 2019 года, точное время и дату не помнит, ей (ФИО80 передавался на оплату договор на гидравлическое испытание и промывку систем отопления №№ на сумму 38010 рублей, локальная смета № на промывку и гидравлическое испытание трубопроводов системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> №акт о приемке выполненных работ №1 от августа 2019 года на сумму 38010 рублей, № – справка о стоимости выполненных работ и затрат № от августа 2019 года на сумму 38010 рублей, счет на оплату № от 22 августа 2019 года на сумму 38010 рублей, акт № от 22 августа 2019 года на сумму 38010 рублей. В указанных документах со стороны «Заказчика» была подпись ФИО65 и печать администрации МО «

<

данные изъяты>»; со стороны «Исполнителя» была подпись директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 и печать МУП «

<

данные изъяты>». Указанные документы были приняты к бухгалтерскому учету и для оплаты составлена заявка на финансирование, документы поступили к ней (

<

данные изъяты> скорее всего с разноской. Согласно вышеуказанному договору «Исполнитель» был обязан провести промывку и гидравлическое испытание системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес>». Оплата по вышеуказанному договору администрацией 

<

данные изъяты> района произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по предоставленным реквизитам.

23 августа 2019 года после обеда, точное время не помнит, к ней (ФИО80 в рабочий кабинет зашли директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 и работница МУП «

<

данные изъяты>», имя которой не знает. ФИО1 положили ей (ФИО80.) на стол денежные средства в размере 

<

***> рублей, перед этим ФИО1 ей (ФИО80 сказал, что данные денежные средства необходимо передать заместителю главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО2. Она (ФИО80) со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон ФИО2 и сообщила, что ФИО1 принес денежные средства, на что ФИО2 сказала взять эти денежные средства и оставить у себя, она (ФИО2) придет позже и заберет оставленные денежные средства. После чего она (ФИО80 убрала денежные средства в выдвижной шкафчик письменного стола и сказала ФИО1, что денежные средства передаст ФИО4. Данные денежные средства в сумме 

<

***> рублей в этот же день, примерно через час, передала заместителю главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО2, в служебном кабинете последней. При передаче денежных средств ФИО2, сказала, что данные денежные средства передал ФИО1, ФИО2 взяв денежные средства, ничего не сказала. На какие цели были переданы указанные денежные средства ей (ФИО80.) не известно. Денежная сумма в размере 

<

***> рублей полученная от ФИО1 и переданная в последующем ФИО2 в бухгалтерии администрации «

<

данные изъяты>» не оприходовалась, поскольку не имелось оснований оприходовать указанную сумму, а именно не было никаких сопроводительных документов.

В представленном на обозрение договоре на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года дату поставила она (ФИО80.), после того как документы поступили в бухгалтерию администрации 

<

данные изъяты> района. Дату «22» августа поставила исходя из даты приложенных к договору документов. Подобный случай, когда ставила дату в договорах, представленных для оплаты тех или иных услуг, не единственный, и ранее и после указанного случая ставила даты своей рукой, если дат не было в соответствующих документах. Заявка на перечисление денежных средств от 23 августа 2019 года была подписана электронными цифровыми подписями и.о. главы администрации ФИО291. и ею (ФИО292.).. Кто из числа руководства администрации 

<

данные изъяты> района давал устное указание на проведение оплаты по договору на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, не помнит. Но подобные указания, как правило, даются либо главой администрации района, либо его заместителями, либо финансовым управлением. Соответственно данное указание могли дать как ФИО65., ФИО2, так и иные лица администрации 

<

данные изъяты> района (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО49, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» в должности юрисконсульта. В августе 2019 года ей ФИО49) по указанию директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 были составлены договор купли-продажи №15 от 16 августа 2019 года, согласно которому ФИО127. продавал МУП «

<

данные изъяты>» ступицу с колесами на тележку от трактора 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук. Также был составлен договор купли-продажи № от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО127 продавал МУП «

<

данные изъяты>» бочку ассенизаторскую емкостью 10 м3. По обоим договорам стоимость товара составляла по 39000 рублей, оплата могла производиться как путем перечисления денежных средств на банковский счет, так и наличными денежными средствами. Стороны договора, стоимость, способ оплаты и какой товар в обоих случаях была определена директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1. Как ей (ФИО49) известно со слов работников МУП «

<

данные изъяты>», фактическая стоимость товара составляла 100000 рублей. Продавец ФИО127. является работником МУП «

<

данные изъяты>, насколько ей (ФИО49) известно, ФИО127 фактическим продавцом товара, а именно ступицы с колесами к тележке от трактора 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук и бочки ассенизаторской емкостью 10 м3 не являлся. ФИО127. указали продавцом в договорах, так как с хозяином вышеуказанного товара был заключен договор в устной форме, а отчитаться за выданные денежные средства было необходимо. Кто являлся фактическим собственником вышеуказанного имущества ей ФИО49 не известно. В обоих договорах стоят подписи ФИО127 и ФИО1. Кто именно получал денежные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи, ей (ФИО49) не известно. Полагает, что ФИО127 мог расписаться в получение денежных средств в расходных кассовых ордерах, хотя фактически не получал денежные средства из кассы предприятия. Позже узнала, что ассенизаторская бочка с колесами составляла единый объект.

По поводу представленной на обозрение копии договора на гидравлическое испытание системы отопления №, заключенного между МУП «

<

данные изъяты>» и администрацией МО «

<

данные изъяты>» может пояснить, что подобные договора в МУП «

<

данные изъяты>» составлял ФИО67 В середине августа 2019 года, точную дату не помнит, на одной из планерок, проводимых в МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 сказал, что ему (ФИО1) из администрации 

<

данные изъяты> района поступило распоряжение о необходимости заключения с администрацией 

<

данные изъяты> района договора, условия которого заведомо не будут исполняться, то есть фиктивного договора на выполнение каких-либо работ на сумму не менее 

<

***> рублей, и что после зачисления этих денежных средств из администрации на счет МУП «

<

данные изъяты>» за якобы выполненные работы, денежные средства необходимо будет снять и передать обратно в администрацию 

<

данные изъяты> района. В последующие дни, либо в августе или в сентябре 2019 года, дату не помнит, от ФИО1 узнала, что вышеуказанное распоряжение ему (ФИО1) дала заместитель главы администрации 

<

данные изъяты> района ФИО2. Осенью 2019 года, дату не помнит, от главного бухгалтера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО75 узнала, что фиктивным договором, заключенным между МУП «

<

данные изъяты>» и администрацией 

<

данные изъяты> района, являлся предъявленный на обозрение договор на гидравлическое испытание системы отопления №, который был заключен на сумму 38010 рублей, и что денежные средства по этому договору в размере 

<

***> рублей после зачисления на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>», в этот же день ФИО1 были переданы наличными в администрацию 

<

данные изъяты> района, но кому именно, не знает. Проводились ли гидроиспытание и промывка системы отопления по вышеуказанному договору, не знает, но исходя из того, что договор был фиктивный, полагает, что эти работы по указанному договору не были проведены (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает трактористом в МУП «

<

данные изъяты>». По просьбе главного инженера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81 был указан в договорах купли-продажи металлической бочки со стороны продавца, так как фактический продавец отказался подписать указанный договор. В договорах он (ФИО127 поставил свою подпись, согласно договорам он (ФИО127 продавал МУП «

<

данные изъяты>» имущество, а именно ступицу с колесами на тележку от трактора. В договоре от 16 августа 2019 года было указано, что он (ФИО127.) продает ступицу и 4 колеса, в договоре от 23 августа 2019 года было указано, что он (ФИО127 продает металлическую бочку. У него (ФИО127 указанного имущества не было, фактически бочку приобрели у ФИО211.. Приобретенную бочку увезли в с

<

адрес>. Никаких денег за подписание указанных договоров ему (ФИО127.) никто не передавал, он (ФИО127.) только подписывал документы. О том, кому будут переданы деньги за подписанные им (ФИО127) договора купли-продажи ступицы с колесами и металлической емкости со стороны продавца, не знал и не интересовался этим вопросом.

Представленные на обозрение договор купли-продажи №№ от 16 августа 2019 года и договор купли-продажи, без номера, от 23 августа 2019 года подписаны им (ФИО127 от имени продавца. Фактически указанное в предъявленных договорах имущество никогда в собственности не имел, продавцом этих вещей фактически не являлся. Соответственно деньги по указанным договорам не получал и не имел намерений получить, ему (ФИО127 деньги по данным договорам никто не обещал. Содержали ли указанные договора на момент их подписания им (ФИО127 подписи директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, не помнит. В представленных на обозрение расходном кассовом ордере № от 16 августа 2019 года и расходном кассовом ордере № от 23 августа 2019 года в графе получатель стоят также его (ФИО127.) подписи. (т.№

Из показаний свидетеля ФИО132., данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает мастером тепловых сетей в СВТС филиала ООО «

<

данные изъяты>». Работы по гидравлическому испытанию системы теплопотребления на объекте недвижимости – нежилом помещении №), расположенном по адресу: 

<

адрес> проводились 02 сентября 2019 года. Промывка системы отопления указанного здания не проводилась. Акт гидравлического испытания систем теплопотребления на вышеуказанный объект составлялся ФИО228 Ему (ФИО132 было известно, что указанное здание находится на балансе МУП «

<

данные изъяты>», и со стороны заказчика акт никто не подписывал. Акт был подписан им (ФИО132.), ФИО223 и ФИО228 О том, что вышеуказанное здание находится на балансе МУП «

<

данные изъяты>» узнал от исполняющего обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО65 так как уточнил у ФИО65., почему администрация не проводит гидроиспытания в помещении указанного гаража. ФИО65. ответил, что гидроиспытания системы отопления в указанном гараже будет проводить МУП «

<

данные изъяты>», поскольку гараж передан на баланс МУП «

<

данные изъяты>». Затем он (ФИО132.) позвонил главному инженеру МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81 и сказал, что необходимо провести гидравлические испытания системы отопления в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> потому что на других объектах теплопотребления гидравлические испытания уже проведены. ФИО81 сказал, что в ближайшее время работы по гидроиспытаниям в помещении указанного гаража будут проведены. Через несколько дней после указанных разговоров, сколько дней прошло сейчас не помнит, 02 сентября 2019 года были проведены гидроиспытания системы отопления в указанном гараже, промывка системы не проводилась (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО228 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в МУП «

<

данные изъяты>» заведующим канализационного хозяйства. В 2019 году он (ФИО228 оказывал помощь в проведении гидравлических испытаний. Проведением гидравлических испытаний систем теплопотребления и промывки систем теплопотребления занимаются в МУП « 

<

данные изъяты>» из числа работников сварщик ФИО223 и водитель ФИО227.. В 2019 году по устному указанию директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 он (ФИО228.) назначался ответственным для проведения гидравлических испытаний систем теплопотребления и промывки систем теплопотребления. Работы по гидравлическому испытанию системы теплопотребления на объекте недвижимости – нежилом помещении № (гараж), расположенном по адресу: 

<

адрес> проводились 02 сентября 2019 года. Указанное помещение гаража, как он (ФИО228 понял было передано в хозяйственное ведение МУП «

<

данные изъяты>». Гидравлические испытание системы отопления в помещении вышеуказанного гаража, были проведены по указанию главного инженера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81 Составлялся ли акт гидравлического испытания систем теплопотребления, не помнит. Более в указанном помещении гидравлические испытания никогда не проводил (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО227 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает водителем в МУП «

<

данные изъяты>». Как работник МУП «

<

данные изъяты>» оказывает помощь в проведении работ другим работникам «

<

данные изъяты>», в том числе оказывает помощь в проведении гидравлических испытаний и промывке систем теплопотребления по указанию руководства МУП «

<

данные изъяты>» слесарю ФИО223 02 сентября 2019 года по указанию заведующего ОСК МУП «

<

данные изъяты>» ФИО228., он (ФИО227.) совместно с ФИО223 проводил гидравлическое испытание помещения гараж, находящегося в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>», а именно в нежилом помещение № (гараж), расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При проведении гидравлического испытания систем теплопотребления также присутствовал мастер тепловых сетей СВТС филиала ООО «

<

данные изъяты>» ФИО132.. Акт гидравлического испытания также составлялся, один экземпляр остался у ФИО228 другой отдали ФИО132 Промывку нежилого помещения № (гараж) не проводили. В августе 2019 года гидравлические испытания и промывка на вышеуказанном объекте не проводились (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО223 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает сварщиком в МУП «

<

данные изъяты>». Он (ФИО223.) как работник МУП «

<

данные изъяты>» проводит гидравлические испытания и промывку систем теплопотребления по указания руководства МУП «

<

данные изъяты>». В МУП «

<

данные изъяты>» гидравлические испытания и промывку систем теплопотребления проводит только он (ФИО223), ему (ФИО223) помогает в этом водитель МУП «

<

данные изъяты>» ФИО227 Другие работники МУП «

<

данные изъяты>» гидравлические испытания и промывку систем теплопотребления не проводят, и не помогают в проведении этих работ. 02 сентября 2019 года по указанию заведующего ОСК МУП «

<

данные изъяты>» ФИО228 совместно с ФИО227 проводил гидравлическое испытание нежилого помещения № (гаража), находящегося в хозяйственном ведении МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении гидравлического испытания систем теплопотребления также присутствовал мастер тепловых сетей СВТС филиала ООО «

<

данные изъяты>» ФИО132 Был составлен акт гидравлического испытания, один экземпляр акта остался у ФИО228., другой передали ФИО132. Промывку системы теплоснабжения на вышеуказанном объекте в 2019 году не проводили. В июле и августе 2019 года гидравлические испытания систем теплопотребления и промывка систем теплопотребления на объектах администрации 

<

данные изъяты> муниципального района и МУП «

<

данные изъяты>», включая вышеуказанное нежилое помещение № (гараж), не проводились (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО211 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2019 года он (ФИО211 продал за 100000 рублей в МУП «

<

данные изъяты>» принадлежащую ему (ФИО211) металлическую емкость объемом 10 метров кубе на колесном ходу, металлическая бочка была в сборе с рамой и 4 ступицами с колесами. Договаривался о продаже указанного имущества с главным инженером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО81.. ФИО81 после разговора с директором МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что всю сумму оплатить сразу не смогут, предложив произвести оплату частями в размере 50000 рублей в августе 2019 года, вторую часть в размере 50000 рублей в сентябре 2019 года. Он (ФИО211 согласился с оплатой частями, при этом поставив условие, что договор с ним (ФИО211.) заключаться не будет, оплата будет произведена в наличной форме. 16 августа 2019 года он передал принадлежащую ему (ФИО211 вышеуказанную бочку, получив от ФИО81. первую часть оплаты в сумме 50000 рублей. 23 августа 2019 года ФИО81 передал ему ФИО211) в счет оплаты 4000 рублей. Более ему (ФИО211 никаких денежных средств представители МУП «

<

данные изъяты>» не передавали (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО65 данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает главой администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>». С начала лета 2019 года до 07 ноября 2019 года он (ФИО65.) исполнял обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> района. При этом был наделен правом подписания документов от лица администрации 

<

данные изъяты> района. Представленные на обозрение договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, а также акт № от 22 августа 2019 года подписаны им (ФИО65) как представителем администрации МО «

<

данные изъяты>», а именно исполняющим обязанности главы администрации. Договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, а также акт № от 22 августа 2019 года заключены между администрацией 

<

данные изъяты> и МУП «

<

данные изъяты>», указанные документы касаются работ по промывке и гидроиспытанию системы отопления на объекте теплопотребления, расположенном по адресу: 

<

адрес> Данный объект, как на момент составления вышеуказанного договора, так и в настоящее время находится в казне администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, то есть собственником данного объекта является администрация 

<

данные изъяты> района. Вышеуказанные документы составлялись в МУП «

<

данные изъяты>», но кем именно, не знает. Поэтому условия договора, в том числе и его цена, определялись МУП «

<

данные изъяты>». Полагает, что в администрацию 

<

данные изъяты> района эти документы были переданы кем-то из работников МУП «

<

данные изъяты>», кем именно, не знает. Обстоятельства подписания указанных документов не помнит, но полагает, что на подпись документы были предоставлены через приемную администрации через секретаря. На момент подписания предъявленных на обозрение документов он (ФИО65 был уверен, что документы диктуются необходимостью проведения гидроиспытания и промывки теплосетей. Также у него (ФИО65) не возникало сомнений относительно цены работ по вышеуказанному договору, так как не было оснований не доверять МУП «

<

данные изъяты>». Проводились ли фактически по вышеуказанному договору работы по гидравлическому испытанию системы теплопотребления и промывка системы теплопотребления в августе 2019 года, не знает. Он (ФИО65) лично эти работы не видел, не принимал их и не контролировал принятие этих работ. Документы по приемке данных работ подписал, поскольку документы ему (ФИО65) были предъявлены на подпись, то есть сам объект теплопотребления он (ФИО65) не смотрел. Подписывая документы, был уверен, что работы проведены (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года, осмотрен гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено, что в помещении гаража имеются трубопроводы отопительной сети, включая тепловой узел, в ходе осмотра произведен замер трубопроводов отопительной сети в помещении гаража, общая длина которого составила 128,31 метра (т.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года, следует, что осмотрено здание МУП «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> в здании в числе прочих помещений, имеется кабинет директора, кабинеты бухгалтерии, в одном из которых имеется рабочее место юрисконсульта, касса, а также кабинет мастеров (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года, осмотрено помещение администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл, расположенное по адресу: 

<

адрес> установлено, что в числе прочих помещений, на втором этаже администрации имеются кабинеты: заместителя главы администрации, руководителя аппарата ФИО2; а также два смежных кабинета бухгалтерии, располагающихся в левой части здания администрации (при входе на второй этаж с лестничного марша), в одном из которых находится рабочее место главного бухгалтера администрации ФИО80 (т.№).

Из протокола осмотра документов от 11 декабря 2020 года, следует, что осмотрены представленные на основании постановления (т.№) документы:

1. Папка-сшив «МУП «

<

данные изъяты>» Материальный отчет за август 2019 года», в которой имеются: 

- договор купли-продажи без номера от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 продал МУП «

<

данные изъяты>» бочку ассенизаторскую емкостью 10 м3 на трактор 

<

данные изъяты> за 39000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами;

- акт приема-передачи товара от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 на основании договора купли-продажи без номера от 23 августа 2019 года передал МУП «

<

данные изъяты>» бочку ассенизаторскую емкостью 10м3 на трактор 

<

данные изъяты> стоимостью 39000 рублей;

- договор купли-продажи № от 16 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 продал МУП «

<

данные изъяты>» ступицу с колесами на тележку от трактора 

<

данные изъяты>, количество 4 шт. за 39000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами;

- акт приема-передачи товара от 16 августа 2019 года, согласно которому ФИО9 на основании договора купли-продажи без номера от августа 2019 года передал МУП «

<

данные изъяты>» ступица с колесами на тележку от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 39000 рублей;

- договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, согласно которому администрация МО «

<

данные изъяты>» в лице и.о. главы администрации ФИО65 (Заказчик) и МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 ФИО46 (Исполнитель), заключили договора на выполнение работ по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по договору - 38010 рублей, способ оплаты по договору – безналичный путем перечисления денежных средств на расчетный счет; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от августа 2019 года, унифицированной формы №, по проведению промывки и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> заказчиком данных работ выступает администрация МО «

<

данные изъяты>», подрядчиком – МУП «

<

данные изъяты>», общая стоимость по справке составляет 38010 рублей;

- локальная смета №, составленная и подписанная ФИО67 по промывке и гидроиспытанию трубопроводов системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> сметная стоимость вышеуказанных работ составляет 38010 рублей, протяженность трубопроводов системы отопления помещения, в котором запланированы вышеуказанные работы, согласно смете составляет 880 метров;

- акт о приемке выполненных работ от августа 2019 года, унифицированной формы №, согласно которому приняты работы по промывке и гидроиспытанию трубопроводов системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> заказчиком данных работ выступает администрация МО «

<

данные изъяты>», подрядчиком – МУП «

<

данные изъяты>», общая стоимость работ составляет 38010 рублей;

- акт № от 22 августа 2019 года, согласно которому составлен акт по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> стоимость данных работ составляет 38010 рублей, исполнителем данных работ указано МУП «

<

данные изъяты>», заказчиком данных работ – администрация МО «

<

данные изъяты>»;

- счет на оплату № от 22 августа 2019 года, согласно которому стоимость работ по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: п

<

адрес> составляет 38010 рублей, исполнителем данных работ указано МУП «

<

данные изъяты>», заказчиком данных работ – администрация МО «

<

данные изъяты>».

2. Сшив документов «Касса – август 2019 года МУП «

<

данные изъяты>». В сшиве документов, кроме прочих документов, имеются: 

- касса за 23 августа 2019 года, из которой следует, что из кассы МУП «

<

данные изъяты>» выдано ФИО9 39000 рублей;

- приходный кассовый ордер, согласно которому 23 августа 2019 года в кассу МУП «

<

данные изъяты>» оприходована сумма 

<

***> рублей, поступившая со счета №№ открытого в Марийском филиале АО «Россельхозбанка;

- расходный кассовый ордер, согласно которому из кассы МУП «

<

данные изъяты>» выдано ФИО9 39000 рублей.

3. Копия постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от 06 августа 2019 года № «О передаче муниципального имущества», согласно которого администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» постановляет передать из казны муниципального образования «

<

данные изъяты>» в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» объект недвижимости – нежилое помещение № (гараж), адрес (местоположение): 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

4. Копия приложения к постановлению администрации МО «

<

данные изъяты>» от 06 августа 2019 года №, имеется название документа – «Перечень муниципального имущества, передаваемого из казны муниципального образования «

<

данные изъяты>» в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты>», в таблице в графе «наименование имущества» указано – нежилое помещение №№ (гараж), в графе «месторасположение имущества» указано – 

<

адрес>

5. Передаточный акт от 06 августа 2019 года, согласно которому администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» в лице и.о. главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» ФИО65., а Муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 принимает на безвозмездной основе в хозяйственное ведение объект недвижимости – нежилое помещение №№ (гараж), адрес (местоположение): 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м..

6. Акт № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 06 августа 2019 года, согласно которому администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» передала, МУП «

<

данные изъяты>» принял нежилое помещение № (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>

7. Сшив документов «Бухгалтерские документы по администрации МО «

<

данные изъяты>» за август 2019 года», в котором находятся следующие документы: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от августа 2019 года, унифицированной формы № № Справка составлена по проведению промывки и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> Заказчиком данных работ выступает администрация МО «

<

данные изъяты>», подрядчиком – МУП «

<

данные изъяты>». Общая стоимость по справке составляет 38010 рублей; 

- локальная смета №, составленная по промывке и гидроиспытанию трубопроводов системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> Составителем сметы указан ФИО67 Согласно смете сметная стоимость вышеуказанных работ составляет 38010 рублей. Протяженность трубопроводов системы отопления помещения, в котором запланированы вышеуказанные работы, согласно смете составляет 880 метров;

- акт о приемке выполненных работ от августа 2019 года, унифицированной формы №№. Согласно акту проведена приемки работ по промывке и гидроиспытанию трубопроводов системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком данных работ выступает администрация МО «

<

данные изъяты>», подрядчиком – МУП «

<

данные изъяты>». Общая стоимость работ составляет 38010 рублей;

- акт № от 22 августа 2019 года по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> Стоимость данных работ составляет 38010 рублей. Исполнителем данных работ указано МУП «

<

данные изъяты>», заказчиком данных работ – администрация МО «

<

данные изъяты>»;

- счет на оплату № от 22 августа 2019 года, согласно которому счет составлен по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> Стоимость данных работ составляет 38010 рублей. Исполнителем данных работ указано МУП «

<

данные изъяты>», заказчиком данных работ – администрация МО «

<

данные изъяты>».

8. Папка – сшив «Дело № апрель-сентябрь (№87-158)» в которой содержится договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года, согласно которому между администрацией МО «

<

данные изъяты>» в лице и.о. главы администрации ФИО65 (Заказчик) и МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен договор на выполнение работ по промывке и гидроиспытанию системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору определена в 38010 рублей. Способ оплаты по договору – безналичный путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта о приеме выполненных работ.

9. Журнал кассовых расходов за 2019 год администрации МО «

<

данные изъяты>», выполненный в виде книги. В журнале имеются сведения о кассовом расходе за август 2019 года в сумме 38010 рублей. В столбце под наименованием «Примечание» к данному кассовому расходу имеется запись «23.08 гидроиспыт. зд. адм.». Указанная запись находится на листе 14 журнала (т.№). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из протокола осмотра документов от 30 декабря 2020 года следует, что осмотрены изъятые у свидетеля ФИО132 документы: копия паспорта готовности объекта к осенне-зимнему периоду 2019-2020 годов; копии акта 2 готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 годов; акт 1 гидравлического испытания системы теплопотребления. Из осмотренных документов следует, что гидравлическое испытание системы отопления помещения по адресу: 

<

адрес> проведено 02 сентября 2019 года (т.№). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из осмотренной детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 22 августа 2019 года 00:00:00 по 24 августа 2019 года 23:59:59, использовавшемуся ФИО2 следует, что 23 августа 2019 года в 14 часов 43 минуты 41 секунду на абонентский номер ФИО2 поступил звонок от абонентского номера № (которым пользовалась ФИО80 продолжительного соединения составляет 42 секунды (т.№), осмотренная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№).

Из протокола осмотра документов от 18 февраля 2021 года следует, что осмотрены изъятые у свидетеля ФИО132 документы, согласно осмотренным служебным запискам на 26 августа 2019 года не проведено гидравлическое испытание гаража за кинотеатром, при этом имеется запись о необходимости установления баланса содержателя (т.№), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из протокола осмотра документов от 14 мая 2021 года следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО81 документы.

Осмотрена чековая книжка, в которой кроме прочего, имеется корешок денежного чека серии № на сумму 

<

***> рублей, не имеющий денежного чека, который оторван. Денежный чек выдан 23 августа 2019 года ФИО117 Полученные денежные средства в сумме 

<

***> рублей оприходованы на основании приходного кассового ордера № от 23 августа 2019 года на хозяйственные нужды (т.№). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№).

Согласно заключения эксперта № от 12 мая 2021 года исследуемые подписи в следующих документах: договоре на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года в графе «Заказчик», акте о приемке выполненных работ № от августа 2019 года в графе «Принял», справке о стоимости выполненных работ и затрат от августа 2019 года в графе «Заказчик», акте № от 22 августа 2019 в графе «Заказчик» выполнены ФИО65..

Исследуемые подписи в следующих документах: договоре на гидравлическое испытание системы отопления № от 22 августа 2019 года в графе «Исполнитель», справке о стоимости выполненных работ и затрат от августа 2019 года в графе «Подрядчик», акте № от 22 августа 2019 года в графе «Исполнитель», счете на оплату № от 22 августа 2019 года в графе «Руководитель», договоре купли-продажи № от 16 августа 2019 года в разделе «Покупатель», договоре купли-продажи, без номера, от 23 августа 2019 года в разделе «Покупатель», акте приема-передачи товара от 23 августа 2019 года в графе «Покупатель» вероятно выполнены ФИО1.

Исследуемый рукописный текст «22 августа» в правом верхнем углу в договоре на гидравлическое испытание системы отопления № вероятно выполнен ФИО80 (т.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Действия ФИО1 по первому эпизоду образуют состав мошенничества с использованием служебного положения, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь руководителем предприятия, используя служебное положение, злоупотребляя доверим своих подчиненных работников, дал указание подготовить фиктивный договор купли-продажи № от 17 декабря 2018 года, подписал его и по указанию ФИО1 из кассы предприятия для оплаты указанного договора выдавались денежные средства, которые ФИО1 похитил.

По второму эпизоду действия ФИО1 образуют состав мошенничества с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 являясь руководителем предприятия, используя служебное положение, злоупотребляя доверим своих подчиненных работников, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2 и согласно заранее распределенным ролям между ними дал указание подготовить договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 2019 года, подписал и передал его ФИО2 для подписания и оплаты, в дальнейшем ФИО1 обналичил полученные для оплаты указанного договора денежные средства, передал часть денежных средств ФИО2, а часть - потратив по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, по второму эпизоду - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 образуют состав мошенничества с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 являясь заместителем руководителя, руководителем аппарата органа местного самоуправления, используя служебное положение, злоупотребляя доверим подчиненных муниципальных служащих, по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и согласно заранее распределенным ролям между ними дала ему указание подготовить договор на выполнение работ без фактического выполнения, приняла изготовленный по ее указанию договор на гидравлическое испытание системы отопления № от 2019 года, обеспечила подписание исполняющим обязанности главы органа местного самоуправления и его поступление для оплаты в бухгалтерию, в дальнейшем ФИО2 получила от ФИО1 часть полученных для оплаты указанного договора денежных средств, а часть – ФИО1 потратил по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (т.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и признает его вменяемым.

ФИО2 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (т.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО2 и признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Согласно справкам о результатах проверки ФИО1 не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется (т№), ФИО2 не судима, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется (т.№

В составе семьи ФИО1 указана 

<

данные изъяты> ФИО171., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№). 

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (т№), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.№).

В составе семьи ФИО2 указан 

<

данные изъяты> ФИО172., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№).

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (т.№), по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (т.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- по первому эпизоду в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по второму эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по первому и второму эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, отраслевую награду и ряд благодарностей.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных на ФИО1, суд считает, что следует назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по первому эпизоду суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по второму эпизоду суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения каждого преступления, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершена совокупность тяжких преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного ущерба добровольно, отсутствие претензий по причиненному ущербу со стороны признанных органом предварительного следствия потерпевших, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УКК РФ, совершенных ФИО1 с тяжких на средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО2, суд полагает, что следует назначить подсудимой наказание в виде в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО2 исполнения определенных обязанностей.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий по причиненному ущербу со стороны признанных органом предварительного следствия потерпевших, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления совершенного ФИО2 с тяжкого на средней тяжести.

Прокурором Сернурского района Республики Марий Эл, действующим в интересах МУП «

<

данные изъяты>», МО 

<

данные изъяты> муниципальный район Республики Марий Эл заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к ФИО1, ФИО2 на сумму 38010 рублей (т.№).

Судом установлен ущерб, причиненный МУП «

<

данные изъяты>» в размере 38010 рублей.

С учетом добровольного возмещения причиненного ущерба ФИО2 суд считает, что исковые требования не подлежат рассмотрению.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту работы, причиненный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, судом принято решение об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений и его имущественное положение.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, причиненный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, судом принято решение об изменении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вся совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления и ее имущественное положение.

По настоящему делу постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО1 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, покупной стоимостью 100000 рублей; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № покупной стоимостью 521670 рублей (т.№).

Также постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа разрешено наложение ареста на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (т№).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 возмещен причиненный ущерб, иск не подлежит рассмотрению, судом принято решение об освобождении ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ, который должен был уплачен добровольно, то основания для сохранения ареста на автомобили и нежилого здания, принадлежащих ФИО1, а также на квартиру, принадлежащую ФИО2, отпали, аресты подлежат отмене.

Как следует из постановлений о вознаграждении адвоката, в ходе производства предварительного расследования адвокату Иванову А.А., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 1500 рублей 00 копеек (т.№), 13540 рублей 00 копеек (т.№), всего 15540 рублей 00 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, поэтому суд на основании ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченные суммы в доход государства.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по:

- по первому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по второму эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО46 в период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ совершенных ФИО1, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 ФИО46 от отбывания назначенного наказания в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 сентября 2021 года.

Вознесенскую ФИО47 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденной Вознесенской ФИО47 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вознесенскую ФИО47 в период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные указанным органом сроки. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного Вознесенской ФИО47, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить Вознесенскую ФИО47 от отбывания назначенного наказания в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 сентября 2021 года.

Информация для перечисления суммы судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 ФИО46 и Вознесенской ФИО47 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 ФИО46 и Вознесенской ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО46 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2021 года арест на принадлежащие ФИО1:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, покупной стоимостью 100 000 рублей;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, покупной стоимостью 521670 рублей.

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года арест на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью кадастровой стоимостью 1503360 рублей 46 копеек.

Гражданский иск прокурора Сернурского района Республики Марий Эл оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сшив документов «Бухгалтерские документы по администрации МО «

<

данные изъяты>» за август 2019 года»; папку-сшив «№ журнал кассовых расходов за 2019 год – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Марий Эл;

папку-сшив «МУП «

<

данные изъяты>» Материальный отчет за август 2019 года»; сшив документов «Касса – август 2019 года МУП «

<

данные изъяты>»; сшив документов «Счета, авансовые отчеты за август 2019 года МУП «

<

данные изъяты>»; сшив документов «№»; копию постановления о передаче муниципального имущества от 06 августа 2019 года № с приложением к постановлению; передаточный акт от 06 августа 2019; акт № о приеме – передаче объектов нефинансовых активов за ноябрь 2020 года МУП «

<

данные изъяты>», акт осмотра помещений гаража от 23 ноября 2020 года; акт о приемке выполненных работ; опись документов дела № постановление о передаче муниципального имущества от 06 августа 2019 года № с приложением; ведомость имущества казны от 22 августа 2019 года; ведомость имущества казны от 22 декабря 2020 года; распоряжение № от 21 мая 2019 года «О предоставлении права подписи»; паспорт готовности к работе в осеннее - зимний период 2020-2021 годов на 

<

адрес>; постановление администрации 

<

данные изъяты> муниципального района № от 08 мая 2019 года «О подготовке объектов жизнеобеспечения населения и социальной сферы к работе в осеннее – зимний период 2019 – 2020 годов»; акт гидравлического испытания системы теплопотребления гаража 

<

адрес> от 03 сентября 2020 года; акт готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2020-2021 г.г. на гараж 

<

адрес> от 03 сентября 2020 года; письмо и.о. главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО188 исх. № от 21 ноября 2019 года; копию паспорта готовности объекта к осеннее – зимнему периоду 2019-2020 годов; копию акта 2 готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 г.г.; акт 1 гидравлического испытания системы теплопотребления; служебная записка от 22 июля 2019 года; служебную записку от 26 августа 2019 года; сшив документов «Материальный отчет за декабрь 2018 года МУП «

<

данные изъяты>»; сшив документов «Касса – декабрь 2018 года» МУП «

<

данные изъяты>», денежную чековую книжку для получения наличных денег; книга регистрации документов – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего МУП «

<

данные изъяты>»;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № (используемого ФИО132); детализацию телефонных соединений по абонентским номерам № (используемым ФИО132 детализацию соединений по абонентскому номеру № (используемому ФИО2) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.