Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 29 января 2020 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., переводчике ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО29., его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО28 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от 12 сентября ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, ФИО5 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, так как дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он по состоянию здоровья находился в стационарном лечении, тем самым нарушено его право на участие и защиту. Кроме этого, у него отсутствовал умысел, и поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5, и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали жалобу и доводы, изложенные в ней, просили прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. Ходатайства об отложении рассмотрении дела ими не заявлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о вручении или получении его защитником – адвокатом ФИО4 материалы дела не содержит.

Таким образом, жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пятом абзаце пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, указана о том, что запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут 

<

адрес> в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с подложными регистрационными знаками.

Применительно к данному случаю под подложными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением ФИО31 (л.д.7), фотоснимками транспортного средства (8-9), карточками учета транспортного средства (л.д. 10, 11), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО6, ФИО7 (л.д. 2, 3).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно объяснению ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, которое находилось по его управлением, самостоятельно установил регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, так как не была застрахована его гражданская ответственность как автовладельца. 

Потому довод об отсутствии у ФИО33 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи с несостоятельностью.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки транспортного средства, находившегося под управлением ФИО34., кузов названного транспортного средства имел идентификационный номер №, и на нем были установлены государственные регистрационным знаки №

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, и на которое выданы государственные регистрационные знаки №, видно, что идентификационный номер кузова имеет следующее обозначение: №.

В это же время, из карточки транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, имеющего кузов с номером №, выданы государственные регистрационные знаки №. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об управлении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод о нарушении права ФИО35 на участие при рассмотрении дела, дачу объяснения, представления доказательств, и заявление ходатайств и отводов, необоснован, так как он был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно справкам из медицинского учреждения, ФИО5 на стационарном лечении находился по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем медицинские справки не указывают на невозможность участия ФИО22 в судебном заседании по состоянию здоровья. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он мог принять участие в судебном заседании и воспользоваться всеми вышеперечисленными правами.

Доказательств подтверждающих невозможность участия ФИО23 в судебном заседании по уважительным причинам, суду не были представлены.

Кроме этого в судебном заседании защиту прав и законных интересов представлял его защитник – адвокат ФИО4

Мировой судья, изучив ходатайство защитника – адвоката ФИО4 об отложении судебного заседания, счел необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело без участия ФИО36., с участием его защитника, и данное решение правильное, так как из предшествующего поведения указанных лиц, а именно последовательного заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, усматривается недобросовестность пользования последними своими процессуальными правами, влекущими нарушение публичных интересов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводам, изложенным в жалобе, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО37 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш