Дело № 2-1854/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» истцом был куплен смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 55990 рублей. Товар был приобретен истцом для личного пользования и эксплуатировался аккуратно и строго по назначению. В период эксплуатации данный смартфон неоднократно ломался, не работал, выходил из строя, в результате чего после обращения в магазин АО «Связной Логистика» с претензиями ДД.ММ.ГГГГ был сдан на гарантийное обслуживание в авторизованный сервисный центр ООО «Авилма». В сервисном центре были выявлены дефекты товара и по гарантии несколько раз была произведена замена смартфона (ремонту не подлежал). После гарантийной замены (двух замен) товар проработал недолго (смартфон не включается), товар по-прежнему не исправен. Данный смартфон вновь вышел из строя. Эксплуатация невозможна. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась с требованием вернуть денежные средства в магазин, где осуществлялась покупка товара. Согласно письменному ответу на претензию продавец (АО «Связной логистика») отказался вернуть денежные средства, требования истца не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 55990 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержаны. 

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Авилма» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. 

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица с вынесением решения.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ - Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 55990 рублей (л.д.6). 

Указанный товар относится к технически сложным в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки.

Согласно акту выполнения работ 

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авилма», осуществлена услуга: гарантийное обслуживание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI №, замена комплектующего 

<

данные изъяты> который повлек за собой смену серийного IMEI на IMEI № – л.д.7.

Согласно акту выполнения работ №№ отДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авилма», осуществлена услуга: гарантийное обслуживание смартфона смартфон 

<

данные изъяты>, IMEI №, замена комплектующего 

<

данные изъяты> который повлек за собой смену серийного IMEI на IMEI № – л.д.8.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате 55990 рублей (л.д.9). 

В ответ на претензию ООО «Связной Логистика», датированным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил обратиться с данной претензией в сервисный центр, где производилось гарантийное обслуживание (л.д.10).

Между ООО «Эппл Рус» и ООО «Авилма» заключено дополнительное соглашение, касающееся полномочий Сервисного центра Сервисный центр общего назначения, согласно п. 2 которого ООО Авилма» предоставляются полномочия Сервисного центра общего назначения для использования Сервисных товаров с целью оказания услуг по диагностике, ремонту и замене продукции Apple, а также по реализации перепродаваемых товаров и по оказанию услуг клиентам Apple или иные полномочия, которые одобряются Apple в письменной форме.

Как следует из искового заявления и актов выполненных работ, товар, приобретенный истцом у ответчика, несколько раз был заменен сервисным центром на иной товар, который имеет иные IMEI, которые являются идентификатором товара.

Приобретенный истицей телефон IMEI № не предоставлялся истицей ответчику для проведения его проверки качества, а также в случае сомнения в причинах недостатки – проведения экспертизы качества товара. Истицей суду не представлены доказательства того, что в ООО «Авилма» для проверки качества товара истица была направлена именно ответчиком.

Представленная суду представителем истца ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может являться таким доказательством, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан ООО «Авилма», а ДД.ММ.ГГГГ был получен новый телефонIMEI №, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен на следующий телефон IMEI №.

От получения замененных телефонов истица не отказалась, купленный ею телефон с заключением о неисправностях и их причинах, а также о невозможности ремонта как такового без смены IMEI, вернуть от ООО «Авилма» не потребовала.

И только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, истица воспользовалась в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» своим правом выбора способа устранения недостатков некачественного, по ее мнению, товара, и лица, которое будет производить это устранение недостатков, и заменила товар на новый в сервисном центре у уполномоченного представителя производителя.

Своими действиями истица лишила ответчика как продавца возможности проверить качество именно проданного ей товара, а не замененного, и установить причину неисправности проданного, а не иного телефона. Также она лишила ответчика возможности требовать передачи ей именно проданного телефона при возврате денежных средств, а не иного телефона переданного в порядке неоднократных замен. 

Последний телефон, который находится на руках у истицы, ей был передан не ответчиком, а третьим лицом ООО «Авилма», который и должен нести ответственность за качество предоставленного в порядке замены товара. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Т.Л. Юшкова