Дело № 2-1-612/2020

64RS0015-01-2020-001201-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ершов

Ершовскийрайонный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (далее -Банк) был заключен кредитный договор №11750068461. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Но ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 461 758 рублей 99 копеек за период с 04.07.2014 по 26.12.2017 г. 26.12.2017 Банк уступил право требования истцу. Требование о полном погашении долга ответчику было направлено 26.12.2017. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее-условия). Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее- Тарифы), Анкета клиента, иные документы, предусмотренные Договором.В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность на дату перехода прав требования в размере 461 758 рублей 99 копеек, из которых:115 910 рублей 90 копеек – основной долг, 43 284 рубля 76 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 33 974 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 268 588 рублей 70 копеек – штрафы, а также просит взыскать госпошлину в размере 7 817 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщил, от него поступило заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства. 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 126 400 рублей на 738 месяцев по тарифному плату - 36,9 % годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых)-43,80%, открыт счет для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д.9).

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям в платежную дату в размере 7 584 рубля 03 копейки (кроме последнего в сумме 7 583 рубля 81рублей) (л.д.11).

В силу Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, датой внесения последнего платежа является 25.12.2015.

26.12.2017 право требования по указанному кредитному договору перешли от Банка к истцу по договору уступки прав требования N rk-211217_1740 (л.д.44-47) и акту приема-передачи требований (л.д.41-43).

03.12.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.75-76).

23.07.2019 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнено.

Из содержания ч. 1 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит. 

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Феникс», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, и при подписании кредитного договора с указанным выше условием она была согласен.

Ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал. Учитывая, что факт заключения договора и размер образовавшейся задолженности стороной ответчика не оспаривается, право требования уплаты долга перед ООО «Феникс» по договору цессии перешло к истцу, в пользу которого и подлежит взысканию задолженность ответчика по кредитному договору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 461 758 рублей 99 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, комиссиями. 

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Размер процентов и комиссии определен, исходя из условий заключенного договора, с которым заемщик согласился.

Кроме того, заявленная сумма задолженности определена по состоянию на 26.12.2017 года при выставлении заключительного счета и с этого времени не изменялась.

Также сторонами не оспаривалась законность начисления задолженности по уплате штрафов, пени, комиссий, предусмотренных Общими условиями.

Суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, правильным.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, ссылается на положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ и приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита - 738 дней, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения с 25.012014 по 25.12.2015, которые ответчик был обязан соблюдать.

Так, Графиком возврата кредита по частям от 17.12.2013 установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (кредит, проценты, комиссионное вознаграждение) с 25.012014 по 25.12.2015.

График возврата кредита по частям (приложение к кредитному договору)- является неотъемлемой частью договора на получение кредита от 17.12.2013, а в случае акцепта его Банком - неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 25.12.2015 в сумме 7 583 рубля 81 копейка. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 26.12.2018.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как было указано выше, последний платеж ответчик должен был внести 26.12.2015, следовательно о нарушенном праве истец должен был быть увеломлен в данную дату.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье 23.11.2018 (л.д.61) с заявлением на выдачу судебного приказа, то есть за 1 месяц и 3 дня до истечения срока исковой давности.

03.12.2018 года был выдан судебный приказ, который по заявлению должника (ответчика по делу) был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Дергачевского район Саратовской области 23.07.2019.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается на 6 месяцев.

Определение об отмене судебного приказа было направлено истцу в августе 2019 года.

Настоящий иск в суд направлен 22.09.2020 (л.д.60), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности (через год).

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности является состоятельным, так как иск подан по истечению 6-ти месячного срока после отменысудебного приказа, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска, при этом, последнему было направлено данное заявление ответчика в процессе рассмотрения дела.

Как было указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий судья: Е.П. Спирина