Дело № 2а-1532/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И., 

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к Управлению Федеральной судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, его отмене, снятии ареста и иных ограничений в части распоряжения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, указав в обоснование своих требований следующее. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФГУП «ГВСУ №», адрес: 

<

адрес>, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3 Утвержденным решением собрания кредиторов ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ Планом внешнего управления предусмотрены мероприятия по восстановлению платежеспособности предприятия, в частности, реализации части принадлежащих ему активов, в том числе квартир и нежилых помещений в г.Владивостоке. В соответствии с Планом внешнего управления и Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП «ГВСУ №», утвержденным собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов по поручению внешнего управляющего объявлены торги по продаже части имущества ФГУП «ГВСУ №». В настоящее время в отношении должника ведется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ОСП по Центральному району г.Хабаровска представителем внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ №» подано заявление о снятии арестов с части имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего №. Имущество, арестованное в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в общем размере 2 354 311 492 руб. Административный истец не согласен с предварительной оценкой имущества, указывает на то, что реализация имущества позволит предприятию получить денежные средства на выплату задолженности по заработной плате и осуществить достройку жилых домов, что позволит соблюсти баланс всех кредитор должника. Снятие ареста не нарушит цели исполнительного производства. 

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить его, снять аресты и иные ограничения в части распоряжения недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО5 иск не признала, пояснила, что оспариваемое решение, принято должностным лицом в пределах компетенции, являлось законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если указанные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника – ФГУП «ГВСУ №», в состав которого входит 4 963 исполнительных производств на общую сумму 14 973 648 тыс. руб., в том числе 4 331 047 тыс. руб. задолженность по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП ГВСУ №» введена процедура наблюдения. 

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 2 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника находящееся в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» обратилось в ОСП по Центральному району г.Хабаровска с заявлением о снятии ареста с имущества, обосновав заявление необходимостью реализации имущества на основании Плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, несогласием с оценкой арестованного имущества, направленностью требований н достижение целей исполнительного производства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства и снятии арестов с части имущества ФГУП «ГВСУ №».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в снятии арестов с части имущества должника – ФГУП «ГВСУ №» принято в рамках исполнения сводного исполнительного производства возбужденного по требованиям, по которым согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнительное производство не прекращается. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Основания для снятия ареста с имущества должника также предусмотрены Законом об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание, что сводное исполнительное производство № в отношении должника ФГУП «ГВСУ №», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по текущим платежам на общую сумму 14 973 648 тыс. руб. не приостановлено, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав имел право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостановлено.

Должностное лицо службы судебных приставов, действовало в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимая предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о несогласии предварительной оценкой арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, о наличии плана реализации имущества не являются обстоятельствами, обязывающими судебного пристава-исполнителя в силу закона снимать арест с имущества должника.

Бесспорных и достоверных доказательств превышения стоимости арестованного имущества размеру задолженности не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия произведены должностным лицом службы судебных приставов в пределах представленных ему правомочий и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы должника. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» к Управлению Федеральной судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №, его отмене, снятии ареста и иных ограничений в части распоряжения недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.01.2019.

Председательствующий: Н.А. Чижова