Дело № 2-3452/2017 30 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, и просит:

- установить факт принятия наследства после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее дочь являлась собственником ? доли 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на имя матери ФИО1, которым завещала ей все принадлежащее имущество. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, хотя фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, она (истица) лишена возможности получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке (л.д.9-11,14). 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Наследодателю ФИО2 принадлежала ? доли 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.100-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, которым завещала все имущество, ФИО1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.15). 

Как следует из сообщения Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.97).ФИО1, несмотря на то, что в установленный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, фактически его приняла. Так, истица, являясь сособственником спорной квартиры, продолжала пользоваться имуществом находящимся в квартире, нести расходы по его содержанию, приняла меры к сохранению имущества (л.д.61,62,63,64,65,66).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц,

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство после смерти дочери ФИО2 приняла, фактически вступив во владение наследственным имуществом, и данный факт подтверждается представленными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что на имя ФИО1 наследодателем было составлено завещание, отец наследодателя ФИО7, отказался от наследственного имущества (л.д.105), с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В этой связи, суд считает, что также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности истца на ? доли 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,59,60,167,194,198, п./п. 9 п.2 ст.264, ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке наследования наследником первой очереди по завещанию после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 45,10 кв.м., из них жилой площадью 18,00 кв.м., расположенную на 8 этаже ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова