Судья Сиохина Ю.К. Дело № 07р-1113/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003502-33

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 сентября 2025 года 

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецремтех» ФИО1 на определение государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. от 16 апреля 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2025 года № 12-478/2025, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Спецремтех» ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа назначенного постановлением №24/34/2901 от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецремтех»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 24/34/2901 от 8 октября 2024 года ООО «Спецремтех», было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2025 года № 12-478/2025 было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Спецремтех» ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа назначенного постановлением №24/34/2901 от 8 октября 2024 года.

Не согласившись с вынесенными актами, генеральный директор ООО «Спецремтех» ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, приводя доводы об уважительности причин пропуска им срока для уплаты административного в размере половины суммы наложенного административного штрафа, постановление должностного лица административного органа не было получено обществом по независящим от организации обстоятельствам, в связи с неэффективной работой почтового отделения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, действующую в интересах ООО «Спецремтех», на доводах жалобы настаивающую, прихожу к следующему. 

Частями 1 и 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении наказания) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, 8 октября 2024 года в отношении ООО «Спецремтех» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. вынесено постановление № 24/34/2901, которым указанное общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2024 г. почтовое отправление, содержащее копию данного постановления должностного лица, было направлено в адрес ООО «Спецремтех» по адресу его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес> и 11 октября 2024 года прибыло в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения было возвращено и получено отправителем 25 октября 2024 г., что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091502690765.

Срок для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа истекал 27 октября 2024 года.

С ходатайством о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа законный представитель ООО «Спецремтех» обратился только 15 апреля 2025 года.

Обращаясь к должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, заявитель ссылался на то, что копия постановления о назначении административного наказания не была получена обществом, по истечении 20-ти дней со дня вынесения соответствующего постановления, в связи с чем полагал, что имеются основания для восстановления срока на оплату административного штрафа в размере половины его суммы.

Установив, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. №24/34/2901 от 8 октября 2024 года, не была получена юридическим лицом и возвращена по истечении срока хранения, должностное лицо, с которым согласился суд первой инстанции, отказало в удовлетворении данного ходатайства.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По настоящему делу должностным лицом и судьёй районного суда не установлен факт некорректной работы почтовых органов. Обжалуемые заявителем акты не содержат ссылок на основания, по которым почтовое отправление не было доставлено (вручено) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Довод жалобы о том, что копия постановления не была получена ООО «Спецремтех» проверялся предыдущей судебной инстанцией и был обоснованно отклонен.

С учетом приведенных обстоятельств должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Спецремтех» срока на оплату административного штрафа в размере половины его суммы.

Несогласие заявителя с обжалуемыми актами сводится к субъективному толкованию заявителем жалобы норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах, определение государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. от 16 апреля 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2025 года № 12-478/2025, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Спецремтех» ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа назначенному постановлением №24/34/2901 от 8 октября 2024 года не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. от 16 апреля 2025 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2025 года № 12-478/2025, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Спецремтех» ФИО1 о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа назначенного постановлением №24/34/2901 от 8 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецремтех» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Спецремтех» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись И.А. Циренщиков