Дело № 2-1150/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

с участием представителя истца адвоката Чубарьяна В.Д., представившего удостоверение № 6408, ордер № 9163 от 02.03.2017 г., доверенность 61АА4978017 от 06.03.2017 г., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик был обязан передать ФИО9 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: г

<

адрес>, по акту приема-передачи не позднее 30.06.2016 г., а ФИО10 - оплатить стоимость объекта в размере 3 082 560 рублей. 

04.03.2015 г. между ФИО11 и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому права переданы от Цедента (ФИО12.) к Цессионарию (ФИО2) 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик объект строительства истцу в установленный срок не передал до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 441 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на представителя в размере 50 000 руб.. почтовые расходы в размере 170 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просроченной передачей дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 500 000 рублей.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 500 000 рублей – в срок до 20.05.2017 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца: № открытый в 

<

данные изъяты>, БИК № кор. счет № или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что истец обязательства, установленные договором, выполнил в полном объеме, расчет произведен полностью и Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора Истцом.

6. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Чубарьян В.Д. и представитель ответчика по доверенности ФИО1 просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО2, в лице представителя адвоката Чубарьяна В.Д., и ответчиком ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ», в лице представителя ФИО1, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с просроченной передачей дольщику объекта долевого участия в строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о снижении исковых требований и что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 500 000 рублей.

Истец отказывается от своих требований в остальной части.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 500 000 рублей – в срок до 20.05.2017 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на счет истца: №, открытый в 

<

данные изъяты> ИНН № БИК № кор. счет № или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что истец обязательства, установленные договором, выполнил в полном объеме, расчет произведен полностью и Стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий по существу и порядку исполнения Договора Истцом.

6. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 200 рублей 00 копеек. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья