Дело № 12-462/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 17 декабря 2019 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Халпутова Гияса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2019 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, а также наличие договора ипотеки.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года в 08 час. 35 мин. в районе дома 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: въехал в Российскую Федерацию 29 мая 2014 года, должен был выехать до 16 мая 2018 года, однако до настоящего времени не выехал, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, справкой ФМС России (л.д.4-10) и иными доказательствами. Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что супруга ФИО1 и их несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации, о том, что ФИО1 совместно с супругой выплачивает ипотеку, не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судьей районного суда учтены обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, срок уклонения от добровольного выезда, а также тот факт, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, уклонялся от исполнения назначенных наказаний.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона не были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья районного суда не мотивировал назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

При таких обстоятельствах, имеются основания для снижения размера административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 -изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина