УИД 11MS0017-01-2024-000251-21

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 мая 2024 года дело по жалобе должностного лица ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 07.03.2024 по делу № 5-51/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07.03.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо – инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не верно применены нормы процессуального права о сроке привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же должностного лица административного органа на основании статьи 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривая, что административный штраф является денежным взысканием, закрепляет предельные размеры данного наказания, которые могут быть установлены за совершение одного конкретного административного правонарушения тем или иным субъектом административной ответственности - гражданином, должностным лицом, юридическим лицом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 32.2 названного Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 07.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 23.06.2023.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (по 22.08.2023 включительно) штраф ФИО2 не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялась, что послужило основанием для составления инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в отношении ФИО2 23.11.2023 протокола №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с трех месяцев до одного года ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия нормы в прежней редакции, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Положения части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В рассматриваемом случае в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях последним днем уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 07.06.2023, вступившим в законную силу 23.06.2023, является 22.08.2023, днем совершения административного правонарушения – 23.08.2023.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 15.08.2023, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, увеличен с трех месяцев до одного года. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, равно как и на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлял 1 год и подлежал исчислению с 23.08.2023. 

На основании вышеизложенного вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности и прекращении производства по делу является неверным, основан на ошибочном применении норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Баудер